Викиверситет:Вручение Вики-Премии 2011
Москва, 9 марта, Вручение Вики-Премии 2011
Яковлев Сергей (aka SSJ) был на связи :), но из-за шума было мало что слышно, увы. Спасибо всем. Ниже сообщение, которое я хотел донести до википедистов.
|
Сегодня проект «Википедия» поздравляет нас участников других проектов. Вы их называете братские проекты. Но разве есть хоть что-то, что нас объединяет? Если бы мы были похожи – мы не были бы разными проектами. Но возможно Вы скажите, что нас объединяют какие-то общие принципы? Нет. Со всей ответственностью могу сказать, что например, «Викиверситет» абсолютно не похож на «Википедию», и не должен быть похож. Более того если он хоть в чем то начнет становиться похожим на «Википедию», он как проект умрет.
Мне не позволяет время рассказать о нас. Поэтому я назову только два принципиальных отличия: (1) у нас разрешены научные исследования, то, что вы называете ОРИСС (2) у нас нет такой демократии как в «Википедии», у нас технократия – проект развивается под давлением научно-технических аргументов тех, кто больше сделал для проекта; а не любыми профанами, от которых, когда пишешь порой статью в Википедии, не знаешь куда деваться. Не нужно воспринимать эти отличия как основные – просто это те отличия, которые не привычны сейчас википедисту – и он борется с таким инакомыслием. Я расскажу одну историю. Наверно мало кто знает, как получилось так, что ссылки из Википедии на статьи Викиверситета стали по сути запрещены. А было так, что один человек наткнулся на мои статьи и разглядел в них ОРИСС. Я отказался приводить их в соответствие с его классическим биологическим образованием. После чего ряд моих доброжелателей под шумок запретили ссылки. Но сейчас не об этом. На основе этого исследования в Викиверситете – я опубликовал две статьи в двух разных рецензируемых журналах. Ценны эти статьи именно оригинальностью нового подхода. Теперь просто задумайтесь, как обучать в Викиверситете – если не ориентироваться на оригинальность научных исследований? К чему стремиться? Теперь подумайте о том, интересно ли читателю читать только энциклопедические сведения? Или ему нужна не только теория, но и практика? Многие начиная с энциклопедии начинают учиться и ссылки на Викиверситет позволили бы найти тех кто их обучит практике и поможет сделать свои научные исследования. А вы их запретили, боясь, что читатель увидит не проверенные знания. Адекватно ли это? Некоторые скажут, что пусть лучше читают книги, а об исследованиях в статьях. Собственно я мог так и поступить, легко в статье Википедии сославшись на свою научную статью. Ни мне, ни другому исследователю для этого Викиверситет не нужен. Но я тут брал недавно интервью у доктора физико-математических наук, заведующего отделом в Институте прикладной математики имени Келдыша РАН - Горбунова-Посадова. И был несколько удивлен, его мнению о т.н. «Живой публикации». Он говорит, что бумажные традиции, наоборот, мешают автору, по разным причинам. Главные из которых это поддержание своей работы в актуальном состоянии и доступность читателю, которая теряется после передачи авторских прав на публикацию. Далее он даже написал статью с говорящим названием «Интернет-активность как обязанность ученого». Поэтому у настоящих исследователей нет и не может быть предубеждений описывать свою деятельность в интернете. И будет ли это в Викиверситете или нет – зависит от того, будут ли поняты ученные и исследователи теми, кто обеспечивает им инфраструктуру, т.е. НАМИ. И поэтому вам надо понять, что мы другие, и что наша общая сила в нашей разнице. --SSJ (обсуждение) 13:55, 9 марта 2012 (UTC) |
|