Обсуждение:Необходимость концепции слабых измерений (парадоксы квантовой механики)

Неточно написано

в статье

Для того чтобы учесть влияния щели, вместо двух нелокальных операторов уничтожения рождения берется интеграл по объему щели с рассредоточенными там точечными источниками. В частном случае электромагнитного поля, этот интеграл берется от линейных функций и результаты совпадают. В нелинейных полях получим, что интеграл стремиться к бесконечности.

Неточно. Интеграл кажется берется по всему пространству.
Когда-то встречал упоминание, что расходимости в теории калибровочных полей убираются, если брать нелокальные (не точечные) операторы уничтожения-рождения. Тогда меня это не заинтересовало поскольку теория относительности считает события (измерения) точечными. Но события точечные только в приделе абсолютного измерения. При слабом "измерении" и грубом события не точечные. И также интервал между событиями ограничен скоростью света только в пределе абсолютного измерения. При слабом "измерении" (взаимодействии) скорость взаимодействия может легко быть больше скорости света.

Так и не совсем понял в чем парадокс ЭПР. На мой взгляд его не существует. Скорость света ограничивает наблюдаемые события только при абсолютном измерении.

Интересно найти статьи про нелокальные операторы рождения, уничтожения.

Touol 01:25, 27 февраля 2011 (UTC)

Почему ВиКи

Для опубликования подобной статьи в научных журналах нужно затратить нехилые усилия. А я вообщем-то человек ленивый. С другой стороны наверняка есть люди и ученые, которым статья интересна. Если концепция изложенная в статье и станет новой парадигмой науки, то всяко перед этим будут большие споры. Если вы читатели считаете, что концепция "слабых измерений" верна, то огромная просьба ознакомить с ней людей интересующихся наукой и научный мир в целом.

Также буду рад уточнениям концепции и возражениям против нее.

Touol 01:42, 27 февраля 2011 (UTC)

Я не спец в квантовой физике. Если это "отражение существующей ситуации в физике" - то надо менять стиль, снабжать источниками, и переносить в основное пр-во. Если это "некие свои мысли" или "новая теория", то можно попробовать перенести в Викиверситет (там есть "исследовательский раздел" - как раз для обсуждения, рецензирования, и т.п.). Можете посмотреть Перенос в Викиверситет. --Samal 13:27, 27 февраля 2011 (UTC)

Большое спасибо :-). Так и сделаю. Пока появились новые идеи. Спешу их написать :-). Touol 15:24, 27 февраля 2011 (UTC)

Не сработало :-(. Похоже категоризатор при использовании шаблона сужает пространство имен. Чтобы перенести Викиверситет надо удалить шаблон инкубатора и что печально шаблон Портал Физика. Пока не буду. Может есть вариант, когда статья будет светиться и в Викиверситет и на портале физика? Touol 19:54, 27 февраля 2011 (UTC)
Разобрался ВиКи и Викиверситет вообще разные пространства. В смысле сайты разные :-). Touol 01:15, 28 февраля 2011 (UTC)

Да. Нужно именно копировать туда, т.к. это разные проекты, "разные сайты". --Samal 06:43, 28 февраля 2011 (UTC)

Перенос строки уже достал.
Touol 20:04, 27 февраля 2011 (UTC)

По оформлению (в частности списков, про перевод строк, использование "br" и разделение абзацев, про строки начинающиеся с пробела, про оформление внутренних ссылок на другие статьи руВП, про деление статьи на подразделы) посмотрите, м.б. пригодится Википедия:Шпаргалка Samal 06:39, 28 февраля 2011 (UTC)

Когда писал то просто оформлял мысли на "бумаге". Эти мысли могут быть не вполне понятны не только для людей "слабо знающих квантовую физику", но и знающих ее очень хорошо :) (из-за несовпадения используемых понятий). Нужно переписать так, чтоб было понятно. Рисунки, формулы, списки и другое.. Пока привыкаю к стилю ВиКи Touol 14:16, 28 февраля 2011 (UTC)

Спасибо :). А можно ли сделать так чтобы при нажатии ввод вставлялся перенос? :) Touol 12:27, 28 февраля 2011 (UTC)

Как привлечь участников обсуждения?

Статья пока в инкубаторе. Хочу чтобы ее обсудили и высказали свое мнение. Как ее разрекламировать? Какие теги добавить? Touol 06:26, 27 февраля 2011 (UTC)

В статье нет ни одной формулы

Как можно заметить, в статье нет формул. Точнее те формулы, которые можно было бы написать, записаны просто словами. Возможно, записав их повыситься наглядность статьи. Но пока я описываю чисто идеи мне удобней пользоваться словами. Так сказать объяснять для других и для себя на пальцах :-). Теория обобщает квантовую физику, но как ни изумительно математический аппарат квантовой физики вероятно вполне подходит и для теории ее обобщающей. Не хотелось бы изобретать велосипед, изобретая новый мат. аппарат.

Touol 18:21, 27 февраля 2011 (UTC)

Но не понятно как этот мат. аппарат будет задействован. Touol 14:19, 28 февраля 2011 (UTC)

Мозг измеритель и экстрасенсорные (паронормальные) явления. Идеи и кризис науки.

Мозг измеритель и экстрасенсорные (паронормальные) явления

Легко можно заметить, что в статье экстрасенсорные (паронормальные) явления подразумеваются реально существующими. В теорию заложен ключ к их объяснению. Мозг выступающий как тонкий слабый измеритель.

Я увлекался экстрасенсорикой и даже получилось научиться некоторым ее возможностями. Теория слабых измерений вообще родилась из попытки объяснить экстрасенсорику квантовыми эффектами. Примерно в 2000 году появилась идея, изложенная в первом постулате. Эта идея стала начальной или как я говорю затравочной, или как трактую в "теорию гениальности" идея первого уровня.

Идеи и кризис науки.

В цитате в введении изложены, идеи примерно 5 уровня. В самой статье появляются уже идеи 6 и 7 конечного уровня.
Проблема застоя в современной физике, порождена, тем что для изобретения принципиально новой теории, идея начально, вообще говоря, неверная, но в которой что-то есть, должна, до рождения теории, пройти в уме или умах изобретателя(лей), несколько (5-7) уровней развития.
Не каждый человек может себе позволить изобретать, опровергать себя критиковать, и снова изобретать на протяжении десятка лет.

Современная организация науки препятствует распространению "ложных" идей. Но так как какая либо "ложная" идея может послужить затравочной для другого человека, современная наука препятствует рождению идей, теорий выше 3-го уровня.

Для преодоления кризиса науки думаю нужен общедоступный банк "ложных" идей и их опровержений.

Touol 19:00, 27 февраля 2011 (UTC)

Хм.. не ново. Викиверситет это как раз такой проект. Touol 19:56, 27 февраля 2011 (UTC)

Но поскольку, моя идея это взгляд с другой стороны, то согласно "принципу изобретения" возможно появиться идея как улучшить Викиверситет. Touol 20:01, 27 февраля 2011 (UTC)

Не теория!! Это просто мнение :(. До теории не хватает чего-то существенного. Touol 14:23, 28 февраля 2011 (UTC)

Вероятно, возможно, думаю

В статье и обсуждении часто использую вероятно, возможно, думаю. Это не значит что утверждения неверны. Это просто позволяет мне в них сомневаться, думать над ними, проверять, и развивать их. При использовании категоричных утверждений, вероятно человек перестанет сомневаться в них. То есть застывать в развитии.

Touol 19:23, 27 февраля 2011 (UTC)

Ошибки и неверные (неточные) утвержднения в статье

Самая забавная ошибка :)

"Конец. Теория завершена. Следующий уровень теории требует проведения эксперимента. До него дальнейшее развитие сводиться к переливанию из пустого в порожнее."
Скорее завершена экспансивная или революционная часть. Экспансивная в смысле развития до "полноты описания". Процессы(события) измерители исчерпывающе квалифицированы. Делятся четыре вообще возможных типа. Революционная - смысле революционной интерпретации квантовой физики.
Развивать нужно понимание. Экстенсивное развитие. В первую очередь что и как происходит в измерителе.

Эксперимента с открытым лазером(и) думаю недостаточно. Лазер может не дождаться прилетающего фотона и самоиндуцировать свой фотон.

Но такой эксперимент думаю будет очень интересно провести. Ищу физиков, работающих с лазерами, которые могут, либо показать что такой эксперимент нельзя провести, либо его провести и обнародовать результаты. Touol 11:01, 5 марта 2011 (UTC)

Самая серьезная :)

"Все они макросистемы, пребывающие в неравновесном состоянии. Сделаю общий вывод, без подробностей. В этих макросистемах есть квантовые флуктуации. Система пребывает в стохастическом состоянии. Случайность результата измерения - это не свойство частицы. Это свойство классических квантовых измерителей."
Это какие я такие подробности я мог предложить :). "Сделаю общий вывод, без подробностей." - то есть не знаю что сказать :). Во общем, "Случайность результата измерения - это св-во классического квантового измерителя" - гипотеза. Ее нужно доказать или показать что она реальна. Показано что она лишь возможна.
Touol 15:40, 28 февраля 2011 (UTC)

Touol 15:44, 28 февраля 2011 (UTC)

статья в тему. Пригожин И., Стенгерс И. "Время. Хаос. Квант. К решению парадокса времени". 26.03.2003 14:05 | В.В.Ванчугов цитировать ее уже буду завтра. Завтра прошло и отложено. Touol 19:36, 6 марта 2011 (UTC)

Ваши предложения

Добавляйте смело. Touol 16:55, 28 февраля 2011 (UTC)

чтоб не забыть

Залипание SHIFT выключается нажиманием правого и левого шифта одновременно :) Touol 13:48, 1 марта 2011 (UTC)

Статья переноситься в Викивериситет

Статья переноситься в Викивериситет Touol 09:55, 5 марта 2011 (UTC)

Стиль

Уберите пожалуйста, такие обороты как "ФИГ ЗНАЕТ", "переливанию из пустого в порожнее", и т.п. --S.J. 10:12, 5 марта 2011 (UTC)

• Новый вариант статьи в процессе. Пока извиняюсь за такие обороты. Подумать надо. Touol 10:17, 5 марта 2011 (UTC)
• "НЕ ЗНАЮ" - гораздо более слабое выражение. С точки зрения доходчивости (эмоциональной логики, передачи образа, впечатления. "Эмоциональная логика" - человек в познании окружающего мира использует не только логику, но и эмоции. Причем не слабо так использует :). Эмоция в общении сигнал подсознанию, что нужно затратить усилия на освоения информации. Помогает встать на противоположную точку зрения.) Touol 05:49, 7 марта 2011 (UTC)
  • Тем не менее - надо убрать "псевдоэмоциональность", у нас тут не пропаганда. --S.J. 06:57, 7 марта 2011 (UTC)

Слушаюсь дяденька :) Touol 07:15, 7 марта 2011 (UTC)

Да, ладно вам, к вашей статье только более здоровый интерес будет ;). Ну, не хотелось бы упреков, что тут мол "бла-бла печатают". --S.J. 07:20, 7 марта 2011 (UTC)

Название

Нужно поработать над названием. Название должно отвечать на вопрос что именно предлагается для физики слабого измерения, и не должно носить общий характер. --S.J. 00:23, 7 марта 2011 (UTC)

Название в духе "Новые начала физики" ("Начала физики") Ньютона. Указывается, что статья, весьма возможно, открывает революцию в физике. И также указывается, что она (революция и статья) следствие анализа парадоксов :). Touol 05:32, 7 марта 2011 (UTC)

Не годится. Названия в таком духе годятся для Аристотеля или Ньютона. Теперь же будут ли это "начала" определят последователи, если они будут. Поэтому надо проще, например "Понятие о слабых измерениях" ... --S.J. 06:59, 7 марта 2011 (UTC)

Интересно. Но не понятно о чем для не посвященных. Touol 07:13, 7 марта 2011 (UTC)

Вы хотите научную статью или научно-популярную ? --S.J. 07:14, 7 марта 2011 (UTC)

Непонятно и для физиков Touol 07:18, 7 марта 2011 (UTC)

Ну тогда нечто типа "Необходимость слабых измерений для объяснения парадоксов квантовой механики" ... Ну вам то проще сформулировать - подумайте.--S.J. 07:23, 7 марта 2011 (UTC)

Похоже на правду :). Спасибо :). Над вариантами подумаю :) Touol 07:29, 7 марта 2011 (UTC)

"Необходимость концепции слабых измерений для объяснения парадоксов квантовой механики" - пойдет? :) Touol 07:30, 7 марта 2011 (UTC)

Ок, я тогда переименую. --S.J. 07:37, 7 марта 2011 (UTC)

Поторопились :) конфликт версий. "Необходимость слабых измерений для объяснения парадоксов квантовой механики" - философское название. "Парадигма (концепция) "слабых измерений" как объяснение парадоксов квантовой механики (физики)".

На мой взгляд как раз наоборот, парадигма - это философия. А необходимость - это выведение из практики. Ну подумайте спокойно - название дело такое как назовешь так и поедет :) --S.J. 07:52, 7 марта 2011 (UTC)

о физике и философии см. ниже :) Touol 07:57, 7 марта 2011 (UTC)

• Ну давайте тогда Концепция слабых измерений как объяснение парадоксов квантовой механики --S.J. 08:11, 7 марта 2011 (UTC)
• Согласен :) Делаем :) Touol 08:37, 7 марта 2011 (UTC)
• Создам сам и буду писать уже новый вариант

Краткий обзор

Хорошо бы начать статью с краткого обзора, что такое вообще физика слабого измерения, что это означает. Затем уже перейти к парадоксам. А затем к предложениям. Сформулировать задачу, решаемую этой статьей. --S.J. 00:25, 7 марта 2011 (UTC)

Физика слабого измерения - это концепция позволяющая разрешить парадоксы квантовой физики. То есть вывод из анализа парадоксов. Естественней начать с них (думаю). Touol 05:26, 7 марта 2011 (UTC)

Т.е. это ваше понятие, которое вы вводите, и никогда ранее оно не использовалось ? --S.J. 06:56, 7 марта 2011 (UTC)

Да. Ничего подобного не слышал. Touol 07:14, 7 марта 2011 (UTC)

Тогда в работе нужно так и сказать, что мол вводим новое понятие, которое ... (+желательно перед этим как-то обосновать зачем нам это новое понятие) --S.J. 07:17, 7 марта 2011 (UTC)

В работе много новых понятий, объединенных в концепцию. Зачем новая физика? Водораздел. Показывает, что современная квантовая физика, предельный случай новой. И показывает что физика, с ведением таких понятий, начинает описывать до этого считавшиеся невозможными явления. (Паранормальные). Touol 07:27, 7 марта 2011 (UTC)

Ни мне вам объяснять какое отношение к создателям новой физики, которая идет не из эксперимента, а из теории. Кроме того, вы ведь не всю физику собираетесь обновлять ? А в вполне конкретных местах. Поэтому корректное название + грамотная подготовка к введению ОДНОГО понятия (от которого уже потянутся другие) - дает вам шанс на успех. Вводя же сразу к новую физику и кучу новых понятий - это увы обречено на провал. А мне этого не хотелось бы (почему ? так как пока вы один можете формулировать задачу физически, а не философским оттенком ... но вас почему то неуклонно тянет не туда). --S.J. 07:36, 7 марта 2011 (UTC)

Физика - это натуральная философия. Физика объективна и субъективных мнений не приемлет. Но для того чтобы вычленить новое нужно развивать субъективное мнение (философию). И объективность получиться как срез, "сухой остаток" философии. Touol 07:54, 7 марта 2011 (UTC)

Все верно, но что вы этим хотите сказать ? --S.J. 07:58, 7 марта 2011 (UTC)

Что Парадигма "слабых измерений" - это натуральная философия :D Touol 08:05, 7 марта 2011 (UTC)

Т.е. вы хотите начать с философской стороны вопроса ? --S.J. 08:10, 7 марта 2011 (UTC)

Кажется вы меня не поняли :(. В этой работе физика не формулы, а (натуральная философия) другой взгляд на основы физики. постулаты, принцип вероятности и квантовые измерения. Конкретные формулы это проекция срез физических идей (натуральной философии). Touol 08:27, 7 марта 2011 (UTC)

Преобразования Лоренца получили еще до Эйнштейна. Он вывел идею, принцип относительности, эта идея уже обратились в знаменитое E=mc^2. Физику на уровне аксиом нельзя отделить от философии :) Touol 08:32, 7 марта 2011 (UTC)

План работы

1. введение
2. принцип вероятности
3. «копенгагенской интерпретации» Макса Борна и Нильса Бора
4. теории скрытых параметров и неполноту квантовой механики

1. Влияние квантового измерителя (ввод первого понятия)

2. Слабый (грубый) измеритель (второе понятие)
3. стохастический (тонкий) измеритель (третье понятие)
4. интересные эксперименты
5. Открытый лазер (обсуждение)

1. Выводы

План пошел лесом :). Думаю как состыковать :) Touol 12:04, 7 марта 2011 (UTC)

Вместо описания того что есть перешел на изобретение развитие. Touol 12:06, 7 марта 2011 (UTC)