Обсуждение:Онтология физического времени

--Ok1-- Некоторые критические замечания по предложенной теории Времени.

Реальное физическое время (Постановка проблемы)

С этим согласен:

Время представляется субъекту, как НЕОБРАТИМЫЙ процесс ЭВОЛЮЦИОННОГО изменения нашего МИРА.

Именно так. Время только "представляется" субъекту, таким как его пытается описывать современная физика. На самом деле ничего подобного нет!

Согласен также с этим:

Время субъективно воспринимается ПС как временная длительность и обозначается нами как ВРЕМЯ.

позволяет отделять прошлое от настоящего и предрасчитывать будущее, что даёт возможность ПС устанавливать причинно-следственные связи между событиями - упоминание Закона Причинности – правильное направление исследования сущности Времени.

Согласен с этим:

где нет изменений – там нет и времени

Мы живём в нестационарном (т.е. изменяющемся) МИРЕ. – принимаю как факт.

Раз уж так случилось, что в нашем Мире действует Закон Изменчивости – что ж тут поделаешь? Одно не понятно, почему Закон Изменчивости (да и другие Законы Природы) распространяют своё действие не на все явления нашего Мира. Есть исключения. Например, такое явление как информация часто игнорирует и Закон Изменчивости, и Закон Сохранения и Закон Причинности (лежащий, кстати, в основе явления Времени). Информационные объекты могут абсолютно не меняться, и таким образом быть вне времени Время. А явление копирования информации полностью игнорирует Закон Сохранения. Есть большие подозрения, что информация это "чужеродный" элемент для нашего мира. Чей он, и кто его тут "забыл" или "потерял" – загадка, хотя кой-кто довольно аргументировано намекает на такую загадочную сущность как Творец. А может и не было никакого Творца, а всё так Случайно получилось, что именно наш Мир способен МЕНЯТЬСЯ, в отличие от других.

Следующий текст к сущности Времени имеет малое отношение (за исключением слова "ИЗМЕНЕНИЙ"):

Время – это ФИЗИЧЕСКАЯ категория. РЕАЛЬНОЕ ФИЗИЧЕСКОЕ ВРЕМЯ - это СОБСТВЕННАЯ, индивидуальная ДЛЯ КАЖДОГО ФИЗИЧЕСКОГО ОБЪЕКТА, НЕЛИНЕЙНАЯ физическая характеристика НЕОБРАТИМОГО ПРОЦЕССА ЭВОЛЮЦИОННЫХ ИЗМЕНЕНИЙ и бла-бла-бла, думаю этот кусок текста можно безболезненно сократить процентов на 90%.

Методики фиксации и измерения величины изменений отношение к Времени имеют, но не есть само Время. Нижеследующий текст можно рассматривать как описание инструментария с помощью которого человечество пытается использовать Время, а также его исследовать:

величина ФВ (длительность события), определяется как сумма всех дискретных конструктивных и деструктивных эволюционных изменений состояний объекта …→ji →ji+1 →ji+2 →ji+3 →…, происходящих на его микро и макро уровнях с момента начала его наблюдения ПС-ом до момента окончания - Νф = Σ j i (число всех произошедших бифуркационных изменений СОСТОЯНИЙ). Однако определить число всех сменившихся состояний объекта - Νф = Σ ji практически не представляется возможным, что и вынуждает нас искать инструментальное средство для косвенного измерения длительности ФВ. Измерение представляет собой реляционную операцию сравнения измеряемой величины с однородной ей величиной

и т.д. и т.п.

Тут следовало больше сказать о том, что физическая возможность фиксации изменений обусловлена наличием у нашего Мира такой характеристики как Пространство. В физической (материальной) части нашего Мира все изменения исключительно связаны только со смещениями объектов (или их частей) в Пространстве, друг относительно друга. Никаких других видов изменений пока не зарегистрировано ни физиками ни химиками.

Согласен с этим:

Надо иметь ввиду, что метрологическое время, показываемое часами, ФИЗИЧЕСКИ НИКАК НЕ СВЯЗАНО С РЕАЛЬНО ПРОИСХОДЯЩИМИ СОБЫТИЯМИ

Вот это – в точку:

Вызывает недоумение всё ещё продолжающее существовать представление о времени или как о некотором субстанциональном потоке или, напротив, как о некоторой абстракции, в виде математического параметра. И то и другое представление о физическом времени, по мнению автора, не соответствуют реальности.

Уважаемый Ok1, во-первых, хочу выразить Вам свою искреннею признательность за проявленное Вами внимание к моей скромной работе. Спасибо. Я дилетант, и ГЛАВНАЯ цель моей работы в том, чтобы обратить внимание ФИЗИКОВ-ПРОФЕССИОНАЛОВ на отсутствие ясности в интерпретации ФИЗИЧЕСКОЙ СУЩНОСТИ ВРЕМЕННЫХ ПРОЦЕССОВ. Я предлагаю для обсуждения свой вариант интерпретации ВРЕМЕНИ и вовсе не настаиваю на его абсолютной истинности. Однако, пока истина не установлена, считаю, что и такой вариант имеет право на существование наряду со множеством других. Теперь попробуем разобраться в сущности проблемы.85.26.233.238 10:43, 24 апреля 2010 (UTC) . Вы пишите: "Информационные объекты могут абсолютно не меняться, и таким образом быть вне времени Время. А явление копирования информации полностью игнорирует Закон Сохранения. Есть большие подозрения, что информация это "чужеродный" элемент для нашего мира. Чей он, и кто его тут "забыл" или "потерял"". C таким утверждением согласиться не могу. Информация это УПОРЯДОЧЕННАЯ материальная реальность, это противоположность хаосу (шуму). Носителями информации являются вполне материальные объекты:нейроны головного мозга,магнитные материалы, фоточувствительные материалы для оптической записи и воспроизведения,наконец, электромагнитные и звуковые волны. Качество информации зависит от МЕРЫ УПОРЯДОЧЕННОСТИ сообщения, что определяется способом КОДИРОВАНИЯ ИНФОРМАЦИИ. Как известно аналоговое кодирование не может обеспечить высокого качества передачи информации, поэтому сейчас все информационные технологии переходят на цифровое кодирование. Впрочем, это совершенно другая тема, которая никак не связана со временем. Время – это ФИЗИЧЕСКАЯ категория. РЕАЛЬНОЕ ФИЗИЧЕСКОЕ ВРЕМЯ - это СОБСТВЕННАЯ, индивидуальная ДЛЯ КАЖДОГО ФИЗИЧЕСКОГО ОБЪЕКТА, НЕЛИНЕЙНАЯ физическая характеристика НЕОБРАТИМОГО ПРОЦЕССА ЭВОЛЮЦИОННЫХ ИЗМЕНЕНИЙ и бла-бла-бла, думаю этот кусок текста можно безболезненно сократить процентов на 90%. Напрасно Вы так думаете. Я настаиваю на значимости каждого слова в данном высказывание. Вы пишите:"Тут следовало больше сказать о том, что физическая возможность фиксации изменений обусловлена наличием у нашего Мира такой характеристики как Пространство. В физической (материальной) части нашего Мира все изменения исключительно связаны только со смещениями объектов (или их частей) в Пространстве, друг относительно друга. Никаких других видов изменений пока не зарегистрировано ни физиками ни химиками." Я не вижу ПРЯМОЙ связи времени и пространства. Латентные изменения могут до некоторой поры происходить внутри объекта, не сопровождаясь никакими пространственными перемещениями. 85.26.235.1 13:21, 24 апреля 2010 (UTC).85.26.235.1 14:26, 24 апреля 2010 (UTC).

Формирование понятия времени

Как раз это и не проблема:

Проблема состоит в том, что во всех существующих сегодня определениях времени отсутствует сущностный признак определяемого понятия - необратимость.

Изменения не являются ни "необратимыми" ни "эволюционными". Они просто ЕСТЬ. Какие бы эпитеты им не клеились, самих по себе изменений достаточно для возникновения Времени!

Повтор несколько другими словами того что уже было сказано. Из всего этого ценно только ещё одно упоминание слова "изменений", оно имеет отношение к сути вопроса – всё остальное - флуд:

Физическое время - это череда последовательно накапливающихся необратимых эволюционных изменений физического состояния объекта, которые составляют его событийную эволюционную длительность.Математическое или метрологическое время (МВ) наблюдаемого события - это численная величина длительности произошедших изменений, измеренная по часам внешнего наблюдателя ...

Нижеприведенный текст вполне пойдет для рубрики "История научных заблуждений":

Понимание сущности времени непрерывно развивалось и уточнялось на протяжении всей человеческой истории, представляя в основном два концептуальных подхода: субстанциональный и реляционный. Субстанциональное понимание исходит из того, что время – это поток некоторых «невесомых» частиц – «эмононов» и «флюэнтов» которые и представляют, так называемое, «метаболическое время» (Смотри работы А.П.Левич по «темпорологии». «Знаем ли мы, что такое время?» и «Что мы ждём от изучения времени?» МГУ, БиоФак.). Реляционное понимание времени, выражает «порядок изменения объектов и явлений». Принято считать, что субстанциональное понимание времени впервые в физику ввел Исаак Ньютон, а реляционное – его оппонент Г. Лейбниц. Субстанциональное понимание не получило широкой поддержки среди физиков, несмотря на непререкаемый авторитет Ньютона, признание получило реляционное понимание времени....

Эйнштейн наверно единственный из физиков кто ясно понял, что Времени, как отдельного физического явления, на самом деле нет, что оно лишь побочный эффект от действия Законов Природы:

А. Эйнштейн считал, что «деление на время и пространство не имеет объективного смысла, так как время больше не является «абсолютным»».

Г. Минковский: «Отныне пространство само по себе и время само по себе должны обратиться в фикции, и лишь некоторый вид соединения обоих должен ещё сохранить самостоятельность».

И тут есть здравые мысли:

Приведём несколько определений времени из наиболее авторитетных источников.

1) Философский энциклопедический словарь, 1983 г. «Время, атрибут, всеобщая форма бытия материи, выражающая длительность бытия и последовательность смены состояний всех материальных систем и процессов в мире. Время не существует само по себе, вне материальных изменений».

2) Физическая энциклопедия, 1988 г. «Время – форма существования материи, выражающая порядок изменения объектов и явлений действительности».

А это бессмысленный набор слов:

3) «Механика и теория относительности». А.Н.Матвеев, 1976 г. «Под временем понимается свойство материальных процессов иметь определенную длительность, следовать друг за другом в определенной последовательности и развиваться по этапам и стадиям».

В подобном анализе не вижу особого смысла:

Проанализируем все три приведённых выше определения времени ...

Занятная мысль:

Время есть сам процесс, но обязательно необратимый процесс.

Как раз не обязательно.

Уважаемый Ок1, Вы пишите:Изменения не являются ни "необратимыми" ни "эволюционными". Они просто ЕСТЬ. Какие бы эпитеты им не клеились, самих по себе изменений достаточно для возникновения Времени! Увы, это далеко не так. Обратимые изменения это по существу НЕИЗМЕННОСТЬ ЕСЛИ БРАТЬ УСРЕДНЯЯ ЗА ВЕСЬ ЦИКЛ. Гамма квант распадаясь порождает электрон-позитронную пару (это первая часть цикла), а при их аннигиляции снова образуется гамма-квант (это вторая часть цикла). Таким образом , несмотря на происходящие изменения, за полный цикл, в МИРЕ ничего не изменяется, а значит и ни о каком времени просто не может идти и речи. Вы вначале соглашались со мной в том, что метрологическое время, т.е. время показываемое нашими часами, физически не связано с материальными объектами, а затем говорите, что в объединение пространства и времени "есть здравый смысл". Время есть сам процесс, но обязательно необратимый процесс.

Как раз не обязательно. Я СЧИТАЮ, ЧТО ОБЯЗАТЕЛЬНО! Повторенье - мать ученья... Мы уже говорили, что обратимые изменения ничего в мире не изменяют,а раз ничего не изменяют, то о каком ходе времени можно говорить? 85.26.235.1 14:00, 24 апреля 2010 (UTC).85.26.235.1 14:35, 24 апреля 2010 (UTC).

Пространственно- временной интервал

Вполне здравая мысль:

Герман Минковский в своей лекции «Пространство и время» предложил объединить оба понятия в одно пространственно-временное многообразие.

Рассуждения о технологиях использования и исследования Времени наверно кому-то будут интересны:

относительно преобразований Лоренца dx2 + dy2 + dz2 ≠ dx`2 + dy`2 + dz`2

						dt ≠ dt`

Но если принять за интервал их комбинацию ...

но хотелось бы ближе к сути проблемы

...Однако само понятие пространственно-временного многообразия не раскрывает физической сущности его временной компоненты...

Интересные замечания по теме:

Дело в том, что на уровне рефлексии наше сознание воспринимает пространство и время независимо, как две отдельные сущности...

Вообще говоря само понятие мировой точки не имеет под собой ни какого физического смысла, реально есть физические объекты. ...

Реальное физическое время определяется не по воображаемым часам внешнего наблюдателя, мысленно размещённым им в каждой точке пространства, а реальными физическими процессами, протекающими в каждой точке и, в принципе, с различными скоростями, со-ответствующими особенностям каждой точки, которые, главным образом, определяются потенциалами гравитационного и электромагнитного поля.

Её Величество - Природа «не пользуется» нашим математическим временем – Она существует, эволюционируя по собственному - физическому времени, которое на разных иерархических уровнях имеет свой различный темп. Но говорить о темпе можно только в реляционном сравнении.

Определение основных понятий

Это само собой разумеется:

Сразу следует сказать, что сущностные понятия, такие как материя, пространство и движение (синонимы движения: изменение, переход, перемещение, смещение и другие) не могут быть определены по правилу логики, через ближайший род и видовые отличия.

Спорно:

Понятие времени, как впрочем и понятие пространства, к философским категориям не от-носится. У Вас не "относится", а кого-то может и "относится".

В этом определении согласен только с увязкой понятия "Время" с понятиями "Движение" и "Изменения", остальное, с точки зрения здорового педантизма, - излишества:

Физическое время это форма проявления движения, как изменения, это процесс необратимых эволюционных изменений.

Договоримся, что чрезмерно педантичный формализм в определениях понятий не должен затмевать их сущностный, рациональный смысл.

Спорно:

Материя - это первооснова, сохраняющаяся неизменной при всех возможных превращениях вещества и поля.

Может так, а может и нет. Ведь до Большого Взрыва возможно никакой Материи и не было, потому называть её "первоосновой" – не оправданный оптимизм.

В качестве первоосновы я бы брал, то о чём говорил древний грек Парменид – Реальность (её ещё называют Сущее или Бытиё). И как показывает современная наука: Материя - это далеко ещё не всё Бытиё. Парменид то об этом знал ещё 2500 лет назад, а мы только сейчас начинаем понимать.

Занятно:

Существование (бытиё) - это отношение взаимодействующих объектов друг к другу. Существовать – значит быть во взаимодействии с окружающими объектами. Не взаимодействующие объекты не существуют друг для друга.

НО это не значит что их нет!

В связи с этим текстом вспоминается такой диалог:

- Ты суслика видишь?

- Нет.

- А он есть.

Короче, не стоит шутить с логикой и заниматься "подменой тезиса". Эт весело, но не продуктивно.

Хоть как-то определить терминологию дело полезное (обычно с этого начинают):

Объект - реально или виртуально существующее нечто, на чём сосредоточено внимание познающего субъекта. Сознание познающего субъекта – это виртуальный мир, представляющий субъективную модель реального мира. Объект – это предмет, элемент, физическое тело, система ... ...

... Изменения - это переход объекта из одного дискретного микросостояния или макросостояния в другое состояние...

Зачем так сложно? Из всех Ваших обширных рассуждений вытекает простая формулировка:

Изменение – это смещение объектов (или их частей) в Пространстве друг относительно друга.

Вот и всё. Можно конечно оставить весь тот огромный огород с формулами, но зачем? И так всё ясно.

Это не понял:

Изменение - это увеличение или уменьшение величины свойств объекта.

Что такое "свойства"? И как их может становиться количественно больше или меньше у одного и того же объекта?

Это интересная мысль:

Изменение состояния объекта, как и сам факт его существования, проявляет себя только через акт взаимодействия с окружающими его объектами, в результате которого меняются и их состояния, т.е. только через взаимодействия объекты «узнают» об изменениях друг друга.

Но спорная. Слышали про опыты с синхронным изменением спина у парных электронов даже если, они физически не взаимодействуют (т.е. "взаимодействие" происходит со скоростью превышающей скорость света)?

Согласен:

Первопричина всех изменений - пространственные перемещения всех объектов.

Помойму что-то похожее уже было сказано выше:

Физическое Время - это необратимый процесс поочерёдно накапливающихся конструктивных и деструктивных эволюционных изменений ... Зачем эти повторы? Текст и так далёк от компактности и лаконизма.

Это верно:

Если в окружающем нас мире никаких различимых изменений не происходит, то это воспринимается нами как «невыносимо тянущееся время» и, напротив, когда обстановка вокруг нас динамично меняется, то для нас «время летит быстро».

Примеры бытового использования слова "время" к сути проблемы наверно отношения не имеют:

Ось времени (стрела времени) - луч, (числовая ось) на котором нанесены равномерные деления, соответствующие выбранному масштабу эталонного математического (метрологического) времени. ...

Стрела времени отражает необратимую однонаправленность эволюционных изменений ....

С этим не поспоришь:

Физическое время, в отличие от математического, имеет абсолютное значение, поскольку его отсчёт идёт от абсолютного для данного объекта начала – начала его существования.

Самоочевидно, что если бы не было необратимых изменений внутри нас и в окружающем нас мире, если бы ничего в мире не изменялось, то, естественно, не было бы эволюции и не было бы необходимости в понятие времени. В равновесном и стационарном мире нет времени, там мир существовал бы в безвременье.

Ok1, по поводу материи Материя - это первооснова, сохраняющаяся неизменной при всех возможных превращениях вещества и поля.

Может так, а может и нет. Ведь до Большого Взрыва возможно никакой Материи и не было, потому называть её "первоосновой" – не оправданный оптимизм.

В качестве первоосновы я бы брал, то о чём говорил древний грек Парменид – Реальность Общепринято, что материя существует в форме ВЕЩЕСТВА И В форме ПОЛЯ, которые вместе составляют полную группу, т.е. они вбирают в себя ВСЁ, ЧТО МОЖЕТ СУЩЕСТВОВАТЬ. БОЛЬШОЙ ВЗРЫВ, согласно существующим инфляционным гипотезам произошёл в физическом вакууме при плотности порядка 10 в 97 степени г/см в кубе. Поскольку ФВ представляет собой флуктуации вещественных и полевых микрочастиц, то следовательно он материален и Ваш пессимизм по поводу отсутствия материи до БВ является неоправданным. А Парменид был прав, РЕАЛЬНОСТЬ ЭТО И ЕСТЬ МАТЕРИАЛЬНОСТЬ ДОСТУПНАЯ НАШИМ ВОСПРИЯТИЯМ.Существование (бытиё) - это отношение взаимодействующих объектов друг к другу. Существовать – значит быть во взаимодействии с окружающими объектами. Не взаимодействующие объекты не существуют друг для друга.

НО это не значит что их нет!

В связи с этим текстом вспоминается такой диалог:

- Ты суслика видишь?

- Нет.

- А он есть.

Короче, не стоит шутить с логикой и заниматься "подменой тезиса". Эт весело, но не продуктивно.

Хоть как-то определить терминологию дело полезное (обычно с этого начинают): А на чём основана Ваша уверенность в том, что "он есть"? Мы можем предполагать, что БОГ СУЩЕСТВУЕТ, НО,УВЫ, ДО ТЕХ ПОР ПОКА МЫ НЕ ВСТУПИМ ВО ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ С НИМ, МЫ НЕ МОЖЕМ УТВЕРЖДАТЬ, ЧТО ОН СУЩЕСТВУЕТ.Это привилегия мистики и фантазии. Рациональное познание опирается на реально существующие объекты, с которыми мы можем взаимодействовать и экспериментально удостоверять их истинную реальность.... Изменения - это переход объекта из одного дискретного микросостояния или макросостояния в другое состояние...

Зачем так сложно? Из всех Ваших обширных рассуждений вытекает простая формулировка:

Изменение – это смещение объектов (или их частей) в Пространстве друг относительно друга.

Вот и всё. ИЗМЕНЕНИЕ это не только механическое "смещение в пространстве". Мы уже об этом говорили. СВОЙСТВА объекта это всё то, чем объект идентифицирует себя, вступая во взаимодействие с другими объектами. Это всё то, что отличает один объект от другого. Свойства имеют количественную меру- БОЛЬШЕ- МЕНЬШЕ. Изменение состояния объекта, как и сам факт его существования, проявляет себя только через акт взаимодействия с окружающими его объектами, в результате которого меняются и их состояния, т.е. только через взаимодействия объекты «узнают» об изменениях друг друга.

Но спорная. Слышали про опыты с синхронным изменением спина у парных электронов даже если, они физически не взаимодействуют (т.е. "взаимодействие" происходит со скоростью превышающей скорость света)? Я не знаком с результатами опытов упоминаемых Вами, однако считаю, что если действительно были получены такие результаты, то просто нужно поискать их реальную причину, т.е. найти взаимодействующего с ними объекта. 85.26.164.224 19:04, 24 апреля 2010 (UTC).85.26.164.224 19:14, 24 апреля 2010 (UTC)

Эффект замедления времени в СТО

Формулировка не корректна:

В СТО (специальная теория относительности) выводится соотношение выражающее зави-симость хода «времени от скорости движения системы отсчёта». При переходе из одной инерциальной системы – К, условно покоящейся, в другую - К`, движущуюся с относи-тельной скоростью - V, темп хода времени замедляется

Замедляется не Время, а те физические процессы с помощью которых мы пытаемся измерять это явление! Тут еще надо разобраться Что на самом деле при этом измеряется, то что не Время – это уж точно.

Измерение предполагает, что измеряемое явление в Настоящем, чем-то количественно отличается от самого себя в Прошлом. Если измеряемое явление - Время, то мы его временем же и собираемся измерять? Абсурд!

Да и вообще, как можно измерять Законы Природы? Они просто ЕСТЬ, такие как есть! Причем отличаются абсолютностью и неизменностью, что роднит их с таким явлением как Информация. Время тоже абсолютно, так как тоже является Законом Природы (конкретно, за Временем стоит Закон Причинности).

Если говорить об измерении Времени, то надо понимать, что речь может идти только об измерении Причинности. Как мерить Причинность – это отдельный разговор.

Интересная мысль:

Возникает вопрос: как проявится «замедление времени» на состоянии микрочастицы? Увы - никак… Дело в том, что «фундаментальные» микрочастицы не являются эволюционирующими объектами и время, как сущностная для нас характеристика, им просто не свойственна. Они «существуют» вне времени. Это вполне естественно, поскольку физически, время проявляет себя только в необратимых эволюционных изменениях.

   Ok1 Вы пишите:{{ Замедляется не Время, а те физические процессы с помощью которых мы пытаемся измерять это явление! Тут еще надо разобраться Что на самом деле при этом измеряется, то что не Время – это уж точно. 

Измерение предполагает, что измеряемое явление в Настоящем, чем-то количественно отличается от самого себя в Прошлом. Если измеряемое явление - Время, то мы его временем же и собираемся измерять? Абсурд!

Да и вообще, как можно измерять Законы Природы? Они просто ЕСТЬ, такие как есть! Причем отличаются абсолютностью и неизменностью, что роднит их с таким явлением как Информация. Время тоже абсолютно, так как тоже является Законом Природы (конкретно, за Временем стоит Закон Причинности).

Если говорить об измерении Времени, то надо понимать, что речь может идти только об измерении Причинности. Как мерить Причинность – это отдельный разговор.}}. Давайте попробуем разобраться. Вы считаете, что "Замедляется не Время, а те физические процессы с помощью которых мы пытаемся измерять это явление! Тут еще надо разобраться Что на самом деле при этом измеряется, то что не Время – это уж точно."Мы ранее уже договорились, что время это и есть изменение при условии их необратимости. Таким образом, если произошедшие изменения необратимы, то значит они характеризуют временн‘ой процесс. Вы в данном случае отделяете ВРЕМЯ от реально происходящих физических процессов. Это типичная ошибка. Многие считают, что ВРЕМЯ это нечто вне материальное, абсолютное,(непонятное, т.е. не известно что) идущее или текущее везде равномерно не зависимо ни от чего. Таким образом получается, что весь МИР живёт, изменяясь и развиваясь сам по себе, а ВРЕМЯ ТЕЧЁТ САМО ПО СЕБЕ...При этом некоторые считают, что ВРЕМЯ каким то образом (как текущая река размывает берега и несёт мусор) изменяет весь наш МИР. Т.Е. ВРЕМЯ является НЕ САМИМ ПРОЦЕССОМ ЭВОЛЮЦИОННЫХ ИЗМЕНЕНИЙ,( КАК ЭТО И ЕСТЬ НА САМОМ ДЕЛЕ), А ПРИЧИНОЙ ВСЕХ ПРОИСХОДЯЩИХ ЭВОЛЮЦИОННЫХ ИЗМЕНЕНИЙ. {{Измерение предполагает, что измеряемое явление в Настоящем, чем-то количественно отличается от самого себя в Прошлом. Если измеряемое явление - Время, то мы его временем же и собираемся измерять? Абсурд!}}. Нет, это не абсурд. Как известно,измерение это процесс СРАВНЕНИЯ измеряемой величины с ОДНОРОДНОЙ с ней величиной, которая принимается в качестве МЕРЫ т.е. условной единицы измерения. Таким образом ВРЕМЯ можно измерять только ВРЕМЕНЕМ! ЛЮБЫЕ ЭВОЛЮЦИОННЫЕ, т.е. НЕОБРАТИМЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ, могут служить в качестве меры измеряемого ВРЕМЕНИ. Однако, по соображениям удобства, на практике, как правило, используют коротко -периодические процессы (гармонические осцилляторы), но при непременном условии, что число периодов должно считываться линейно необратимым счётчиком, изменения показаний которого как раз и представляют аналог эволюционных изменений. Сами по -себе гармонические колебания, в идеале, являются обратимыми процессами и без счётчика они не могут служить для измерения времени. {{Да и вообще, как можно измерять Законы Природы? Они просто ЕСТЬ, такие как есть! Причем отличаются абсолютностью и неизменностью, что роднит их с таким явлением как Информация. Время тоже абсолютно, так как тоже является Законом Природы (конкретно, за Временем стоит Закон Причинности)./small>.}} ВРЕМЯ ЗАКОНОМ ПРИРОДЫ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ И ОНО НЕ АБСОЛЮТНО. МЫ ХОДИМ ПО КРУГУ...Давайте попробуем разобраться. Как принято считать, ЗАКОН это УСТОЙЧИВАЯ,ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕННАЯ СВЯЗЬ ЯВЛЕНИЙ. ЗАКОН НЕЛЬЗЯ ИЗМЕРИТЬ, НО ЕГО МОЖНО ИСПОЛЬЗОВАТЬ ЧТОБЫ, ЗНАЯ НАСТОЯЩЕЕ СОСТОЯНИЕ (к примеру) НАШЕГО МИРА, ПРЕДРАСЧИТЫВАТЬ ЕГО ВОЗМОЖНОЕ БУДУЩЕЕ СОСТОЯНИЕ. И снова ИНФОРМАЦИЯ. Информация, как впрочем и всё в нашем МИРЕ эволюционирует, т.е. разрушается, портится, она подвержена влиянию энтропии. Как известно все спонтанные процессы в нашем МИРЕ идут в направление увеличения вероятности, т.е. увеличения ЭНТРОПИИ. И только под внешними воздействиями происходят интеграционные процессы РАЗВИТИЯ. Примером чему является ОРГАНИЧЕСКАЯ ЖИЗНЬ НА НАШЕЙ ЗЕМЛЕ. Вы пишите: «"за Временем стоит Закон Причинности"». Выражение не удачное.Конечно, время как эволюционный процесс, причинно обусловлен. «Если говорить об измерении Времени, то надо понимать, что речь может идти только об измерении Причинности. Как мерить Причинность – это отдельный разговор..» Измерение времени никак не предполагает "измерения причинности". С измерением времени мы уже разобрались/ а причины необратимости эволюционных изменений в каждом отдельном случае могут бытьразными и это нужно изучать. Скажем, почему мы стареем... 85.26.232.214 10:26, 25 апреля 2010 (UTC).85.26.232.214 10:41, 25 апреля 2010 (UTC).

по поводу инфляционной космологии

Хороший текст, хотя и бессмысленный:

Абсолютное начало почему-то принято считать как появление нечто из ничто, та-ким образом предполагая, что изначально должно существовать абсолютное ничто, а из него появляется нечто. Наше сознание устроено так, что оно не может принять мысль о том, что нечто могло существовать вечно… Это не поддается осмыслению! Мы живем в мире, где всё конечно, где всё имеет своё начало и свой конец, и поэтому мы не можем себе представить, что может существовать нечто, не имеющее начала, а, следовательно, и конца, т. е. может существовать «вечно», т.е. вне времени. Это повергает нас в психологический ступор.

Это спорно:

Однако мы всё же вынуждены признать, что изначально существовала некая реальная первооснова, которая никогда не создавалась, а была и будет существовать вечно. И такой первоосновой является вечно «кипящий» физический вакуум (ФВ).

Вакуум – богатейшая среда. Там есть Пространство (а значит и Время), там есть поля и флуктуации частиц. Вакуум предполагает, что уже имеется Материя. А современная наука не считает Материю единственной формой существования Бытия. Уже хотя бы по тому, что мы признаём реальность информационных (виртуальных) явлений. Они такая же Реальность как и материальный мир. Если Материя не единственное, что ЕСТЬ в этом мире, то логично допустить, что есть формы Бытия и отличные от Материи. В том числе и более ПЕРВИЧНЫЕ. В частности, по некоторым признакам можно заключить, что информационные явления уже существовали, когда у нас тут появилась Материя.

—Ok1. [[|Хороший текст, хотя и бессмысленный:

Абсолютное начало почему-то принято считать как появление нечто из ничто, та-ким образом предполагая, что изначально должно существовать абсолютное ничто, а из него появляется нечто. Наше сознание устроено так, что оно не может принять мысль о том, что нечто могло существовать вечно… Это не поддается осмыслению! Мы живем в мире, где всё конечно, где всё имеет своё начало и свой конец, и поэтому мы не можем себе представить, что может существовать нечто, не имеющее начала, а, следовательно, и конца, т. е. может существовать «вечно», т.е. вне времени. Это повергает нас в психологический ступор.

Это спорно:]]. Вполне возможно...поскольку здесь мы входим в сферу философических гипотез и предположений недоступную нашим восприятиям и рациональному осмыслению. Жутковато заглядывать в эту разверзшуюся бездну, но жажда познания неутолима и она будет всё дальше и дальше увлекать нас в таинственные глубины. Я считаю, (это гипотеза только для личного пользования поскольку она оправдывает моё существование)что МИР БЕСПРЕДЕЛЕН, что ОН НИКОГДА НЕ ВОЗНИКАЛ И НИКОГДА НЕ ИСЧЕЗНЕТ. в МИРЕ НЕСЧЁТНОЕ МНОЖЕСТВО РАЗЛИЧНЫХ ВСЕЛЕННЫХ С ГАЛАКТИЧЕСКИМИ ОБРАЗОВАНИЯМИ И БЕЗ ОНЫХ. ВСЕЛЕННЫЕ РОЖДАЮТСЯ И ЭВОЛЮЦИОНИРУЯ ИСЧЕЗАЮТ,НО ИЗ ИХ МАТЕРИИ ПОЯВЛЯЮТСЯ НОВЫЕ ВСЕЛЕННЫЕ. В БЕСПРЕДЕЛЬНОМ МИРЕ РОЖДЕНИЕ И СМЕРТЬ ВСЕЛЕННЫХ ПРЕДСТАВЛЯЕТ СОБОЙ БЕЗВРЕМЕННОЙ ПРОЦЕСС ФЛУКТУАЦИИ АНАЛОГИЧНЫЙ ФЛУКТУАЦИЯМ ФИЗИЧЕСКОГО ВАКУУМА. [[современная наука не считает Материю единственной формой существования Бытия. Уже хотя бы по тому, что мы признаём реальность информационных (виртуальных) явлений. Они такая же Реальность как и материальный мир. Если Материя не единственное, что ЕСТЬ в этом мире, то логично допустить, что есть формы Бытия и отличные от Материи. В том числе и более ПЕРВИЧНЫЕ. В частности, по некоторым признакам можно заключить, что информационные явления уже существовали, когда у нас тут появилась Материя.]]. Я не знаком с упоминаемыми Вами "научными открытиями". Что касается ИНФОРМАЦИИ. Мы уже касались этой темы. Вы явно фетишизируете ИНФОРМАЦИЮ. Информация не является материей, но она является мерой упорядоченности материи.

85.26.164.142 16:02, 25 апреля 2010 (UTC).

Природа творит свои шедевры только из небольшого числа атомов (в основном около сотни долгоживущих). Набор атомов это тот конструктор из которого ПРИРОДА создаёт ВСЕ СВОИ ЕСТЕСТВЕННЫЕ ОБЪЕКТЫ, А ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ РАЗУМ ПОЗВОЛЯЕТ ИЗ ЭТОГО НАБОРА КОНСТРУКТИВНЫХ ЭЛЕМЕНТОВ СОЗДАВАТЬ ИСКУССТВЕННЫЕ ОРИГИНАЛЬНЫЕ ОБЪЕКТЫ КОТОРЫЕ В ЕСТЕСТВЕННЫХ УСЛОВИЯХ ОБРАЗОВАТЬСЯ НЕ МОГУТ. НО ВСЁ ЧТО ЕСТЬ В НАШЕМ МИРЕ СОСТОИТ ТОЛЬКО ИЗ НЕБОЛЬШОГО НАБОРА ОДНИХ И ТЕХ ЖЕ "МАТЕРИАЛЬНЫХ" АТОМОВ. Я НЕ ПРЕДСТАВЛЯЮ КАК МОГЛА СУЩЕСТВОВАТЬ ИНФОРМАЦИЯ ДО "ПОЯВЛЕНИЯ МАТЕРИИ"? ЭТО ВЫШЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ПОНИМАНИЯ...83.149.21.113 18:55, 25 апреля 2010 (UTC).

О единстве времени

Нечто путанное, но может и не лишенное смысла:

время, индивидуальное для каждого объекта и экстраполировать его за пределы объекта просто нет смысла.

Конечно, у каждого объекта своя жизнь. Но это не значит что у каждого своё Время, т.е. свои особые Законы Природы. Объективные наблюдения говорят как раз за то, что Законы Природы во всей Вселенной одинаковые. Наверно, и законы времени не исключение. Время как физическое явление едино для всех.

Согласен, подобная методика использования Времени в быту вполне приемлема:

Внутреннее физическое время измеряется количеством собственных внутренних необратимых изменений самого объекта

Нечто путанное:

Единое время может быть только у целостной системы объектов.

А так оно и есть.

Целостность системы определяется конечностью скорости распространения взаимодействий. Если бы скорость передачи взаимодействий была бесконечной, то все объекты Вселенной были бы единой целостной системой с единым временем. Однако в действительности скорость передачи взаимодействий ограничена мировой константой – С, что и определяет образ нашего мира.

Ещё раз хочу обратить Ваше внимание на реально проводимые сейчас эксперименты с синхронным изменением спина у парных электронов без их физического взаимодействия (т.е. "взаимодействие" происходит со скоростью превышающей скорость света). Таким образом, научные факты говорят за то, что конечность скорости света - не препятствие для обеспечения целостности нашей Вселенной на всём её протяжении. Эта целостность обеспечивается не одной только скоростью света, а единством всех Законов Природы, в том числе единством Времени.

А вот это вполне логично:

...английский астрофизик Дж. Уитроу считает, что однородность и изотропность реликтового излучения представляют «…мощное доказательство, свидетельствующее о преимущественном преобладании однородности и изотропии во Вселенной в целом, а следовательно о том, что космическое время действительно существует».

И это вполне логично:

Инфляционная космология [15], между тем, исключает «преобладание однородности и изотропии во Вселенной», утверждая, что «… Вселенная в предельно больших масштабах должна быть абсолютно неоднородна с перепадами плотности от ρ < 10 (в степени-29) г/см3 (как в наблюдаемой части Вселенной) до ρ~ Мр4 ~ 10 (в степени94) г/см3 (в значительной части физического объема Вселенной)».

Закон Изменчивости нашего мира как раз и предполагает подобные эффекты и неравномерности.

Всё может быть:

«Не исключено…,- пишет А. Д. Линде, - что… единого начала времени для Вселенной… не существовало». «И не исключено, …что нет единого конца времени, после которого пространство и время исчезают».

Чё-то путанное:

Современная Вселенная – это только отдельные фрагментарные остатки её былого единства. Можно ли считать единой систему, в которой её элементы – галактики – удалены друг от друга на миллионы световых лет и расстояния между ними всё ещё продолжают увеличиваться, согласно закону Хаббла?

А почему нет? В чем проблема?

---

ОК1.-----{{Нечто путанное, но может и не лишенное смысла:

время, индивидуальное для каждого объекта и экстраполировать его за пределы объекта просто нет смысла.

Конечно, у каждого объекта своя жизнь. Но это не значит что у каждого своё Время, т.е. свои особые Законы Природы. Объективные наблюдения говорят как раз за то, что Законы Природы во всей Вселенной одинаковые. Наверно, и законы времени не исключение. Время как физическое явление едино для всех. }}. Очень странно, по-вашему жизнь вне времени? Вы считаете что "Время как физическое явление едино для всех."? Но тогда почему одни живут более 100 лет, а другие умирают ещё в утробе матери? Вороны живут 300 лет, а дрозофилы живут только несколько дней. Секвойи живут до тысячи лет, а нейтрон распадается уже через 12 минут, а звёзды "живут" (в зависимости от их массы) от сотен миллионов лет (для массивных сверхгигантов) до нескольких миллиардов лет(для мало-массивных карликов)...и т.д. и т.д. КАЖДЫЙ ПРИРОДНЫЙ ОБЪЕКТ ЖИВЁТ ПО СВОИМ ЧАСАМ! САМ ТЕМП ВРЕМЕНИ У КАЖДОГО ОБЪЕКТА СВОЙ И ЭТО НЕСМОТРЯ НА ТО, ЧТО ЗАКОНЫ ПРИРОДА ДЛЯ ВСЕХ ОБЪЕКТОВ ОДНИ И ТЕ ЖЕ, НО УСЛОВИЯ ИХ РЕАЛИЗАЦИИ НЕ ВЕЗДЕ ОДИНАКОВЫ. Вот пример смешивания РЕАЛЬНОГО ФИЗИЧЕСКОГО ВРЕМЕНИ С ИСКУССТВЕННЫМ МЕТРОЛОГИЧЕСКИМ ВРЕМЕНЕМ, КОТОРОЕ ПОКАЗЫВАЮТ НАШИ ЧАСЫ. НАШИ ЧАСЫ, ЕСЛИ ОНИ ВСЕ СИНХРОНИЗИРОВАНЫ, ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ВСЕГДА БУДУТ ПОКАЗЫВАТЬ ОДНО И ТО ЖЕ ВРЕМЯ ДЛЯ КАЖДОГО ВЛАДЕЛЬЦА. ПОКАЗАНИЯ НАШИХ ЧАСОВ МЫ МОЖЕМ ОТНОСИТЬ К ЛЮБОМУ ОБЪЕКТУ, НО ФИЗИЧЕСКИ ЭТО ВРЕМЯ НИКАК НЕ СВЯЗАНО С РЕАЛЬНЫМИ ФИЗИЧЕСКИМИ ПРОЦЕССАМИ ПРОИСХОДЯЩИМИ В САМИХ ОБЪЕКТАХ. {{Внутреннее физическое время измеряется количеством собственных внутренних необратимых изменений самого объектаНечто путанное:}}.ИМЕННО ВНУТРЕННИЕ ЭВОЛЮЦИОННЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ, СЛЕДУЯ ОДНО ЗА ДРУГИМ, И ОПРЕДЕЛЯЮТ ТЕМП РЕАЛЬНОГО ФИЗИЧЕСКОГО ВРЕМЕНИ ОБЪЕКТА. ТАКИМ ОБРАЗОМ, В НАШЕМ МИРЕ НЕТ ЕДИНОГО ДЛЯ ВСЕХ ВРЕМЕНИ. 83.149.21.113 20:05, 25 апреля 2010 (UTC).

Начало всех начал

Опять пошли повторы:

Первоосновой нашей ВСЕЛЕННОЙ является безвременной физический вакуум

Тут что-то может и интересное, но по-мойму далёкое от темы:

В физике элементарных частиц для построения теории суперструн......

Это наверно интересно будет любителям классификаций элементарных частиц:

Все остальные, нестабильные микрочастицы, следует отнести к протовременным и протоэволюционным микрообъектам, поскольку «время их жизни» ограничено ....

Классифицировать можно всё. Даже вантусы. Можно для этого дела и временные характеристики приплести, но как это поможет в раскрытии сущности Времени?

Зыбкая грань между безвременными и временными микрообъектами видимо пролегает через область протовременных микрообъектов.

Грань есть только между материальными и нематериальными (информационными) объектами. Они действительно по разному относятся ко Времени. Все материальное - заведомо подвержено действию Времени. Это следует принять как аксиому и не наводить тень на плетень в ясный день.

Интересные мысли о Начале и спорные с того места где пошло о вакууме:

Конструктивные и деструктивные процессы в нашем нестационарном Мире неразрывно взаимосвязаны, создавая друг для друга условия для начала действия. Деструкция – это дезинтеграция конструкции, которая, в свою очередь, есть интеграция из элементов деструкции. Равновесный и метастабильный физический вакуум является началом и концом всех превращений в Мире. Экстремальные флуктуации ФВ выводят его из равновесного состояния в неравновесное, из которого он серией конструктивных и деструктивных процессов снова переходит в исходное состояние равновесной метастабильности и начисто стирает всё своё прошлое, чтобы начать всё сначала. И этот процесс не имеет ни начала, ни конца.

---

Ok1-------{{Опять пошли повторы:}}. {{Грань есть только между материальными и нематериальными (информационными) объектами. Они действительно по разному относятся ко Времени. Грань есть только между материальными и нематериальными (информационными) объектами. Они действительно по разному относятся ко Времени. Все материальное - заведомо подвержено действию Времени. Это следует принять как аксиому и не наводить тень на плетень в ясный день.

Интересные мысли о Начале и спорные с того места где пошло о вакууме:}}

Вы настаиваете на разграничение материи и информации. Несмотря на то, что ИНФОРМАЦИЯ НИКАК НЕ СВЯЗАНА СО ВРЕМЕНЕМ И НЕ ВХОДИТ В РАМКИ НАШЕГО ОБСУЖДЕНИЯ, давайте всё же попробуем в этом разобраться. В органическом мире все живые существа воспроизводят себе подобных за счёт передачи наследственных признаков (генома), т.е. генетической ИНФОРМАЦИИ ЗАКОДИРОВАННОЙ С ПОМОЩЬЮ НАБОРА ГЕНОВ. Таким образом, генетическая ИНФОРМАЦИЯ ЭТО НЕ ЧТО ИНОЕ КАК ОПРЕДЕЛЁННЫЙ НАБОР ГЕНОВ, Т.Е. УПОРЯДОЧЕННЫЙ НАБОР МАТЕРИАЛЬНЫХ (МОЛЕКУЛЯРНЫХ) СТРУКТУР. Можно ли генетическую информацию передать как - то иначе, без участия материальных генов? ДУМАЮ, ЧТО ПРИРОДА ЗА СОТНИ МИЛЛИОНОВ ЛЕТ НАШЛА ЕДИНСТВЕННО ВОЗМОЖНЫЙ, ОПТИМАЛЬНЫЙ ВАРИАНТ. Могли бы мы общаться, звуковыми сигналами, передавая друг-другу ИНФОРМАЦИЮ, ЕСЛИ БЫ НЕ БЫЛО МЕЖДУ НАМИ АТМОСФЕРНОГО ВОЗДУХА? А могли бы мы хранить ИНФОРМАЦИЮ если бы не было материальных носителей информации? ВЫ МОЖЕТЕ СЕБЕ ПРЕДСТАВИТЬ ТЕМПЕРАТУРУ ВНЕ МАТЕРИИ ИЛИ ЭНЕРГИЮ? ДУМАЮ, ЧТО НЕ СМОЖЕТЕ, А ВОТ ИНФОРМАЦИЮ ВЫ ПОЧЕМУ-ТО ПЫТАЕТЕСЬ ПРЕДСТАВИТЬ КАК НЕЧТО ВНЕМАТЕРИАЛЬНОЕ.Вы считаете, что {{ Все материальное - заведомо подвержено действию Времени. Это следует принять как аксиому и не наводить тень на плетень в ясный день.}}."ПОДВЕРЖЕНО ДЕЙСТВИЮ ВРЕМЕНИ" ВЫ НАСТАИВАЕТЕ НА ТОМ, ЧТО ВРЕМЯ ЭТО ПРИЧИНА ВСЕХ ИЗМЕНЕНИЙ. ВЫ ПРЕДСТАВЛЯЕТЕ ВРЕМЯ КАК СУБСТАНЦИОНАЛЬНЫЙ (МАТЕРИАЛЬНЫЙ) ПОТОК. ПРИРОДА РАЦИОНАЛЬНА И ОТ ВСЕГО ИРРАЦИОНАЛЬНОГО ОНА РАНО ИЛИ ПОЗДНО ОСВОБОЖДАЕТСЯ ЗА НЕНАДОБНОСТЬЮ ИЗЛИШЕСТВ. ВОТ ЭТО, КАК ВЫ ГОВОРИТЕ, следует принять как аксиому и не наводить тень на плетень в ясный день..85.26.164.159 10:15, 26 апреля 2010 (UTC).

резюме

Звучит пафосно:

отсутствует сущностный признак определяемого понятия – эволюционная необратимость.

Ничего страшного в этом не вижу. Необратимость - далеко не самое главное в явлении времени.

Увязка понятия "времени" с понятием "изменений" считаю обоснованным:

Реальное физическое время представляет собой не что иное как внутренний процесс необратимых эволюционных изменений, происходящих с нелинейно меняющейся скоростью индивидуальной для каждого эволюционирующего объекта.

Но сформулировать можно было и проще.

Вполне здравое рассуждение:

более информативной для нас, как познающих субъектов, является не сама временная длительность, а быстрота изменения состояния объекта: быстрота изменения его коорди-наты - dx/dt, быстрота изменения скорости - dν/dt, быстрота изменения массы - dm/dt, бы-строта изменения потенциальной энергии - dU/dt, быстрота изменения кинетической энер-гии - dT/dt, быстрота изменения напряжённости электрического поля - dE/dt, быстрота из-менения напряжённости магнитного поля - dH/dt, ....

Ничего не имею против, уважаю чужие заблуждения (мои не лучше):

В связи со всем выше сказанным, возникает робкое сомнение в физическом единстве «пространственно – временного многообразия» Г.Минковского – Эйнштейна. Однако предлагаемое понятие физического времени вовсе не противоречит основным принципам СТО и ОТО и полностью согласуется с ними. В СТО это принцип относительности Эйнштейна и принцип независимости скорости света в вакууме от выбора инерциальной системы отсчёта. В ОТО основным принципом является эквивалентность инерции и тяготения (гравитации). Исключение представляет объединение пространства и времени в единое «пространственно-временное многообразие», которое, по мнению автора, является искусственным образованием.

Согласен:

Удивительно, что профессиональные физики – теоретики, работающие на передовом фронте современной физики - теории суперструн, (претендующей на теорию всего сущего), всё ещё продолжают интерпретировать время как некую субстанциональную сущность.

Интересные идеи:

Пространство-время это та «арена», на которой разворачиваются все события, поэтому, как пишет Грин, «Нахождение корректного математического аппарата для формулировки теории струн без обращения к изначальным понятиям пространства и времени является одной из наиболее важных задач, с которыми сталкиваются теоретики. Разобравшись в том, как возникает пространство и время (!!), мы могли бы сделать огромный шаг к ответу на ключевой вопрос, какая геометрическая структура возникает на самом деле».

Спорно:

Однако здравый смысл просто не может принять это заманчивое предложение, поскольку ему просто не по силам подняться до уровня «творца» Мироздания, который, будучи незнамо где и когда, из ничего создаёт всё.

Мой здравый смысл уже давно спокойно относится к исследованиям в области технологий Творца. По моим прикидкам - мы их начнем применять уже лет через 200. А за несколько десятков тысяч лет (примерно за 30 000) - освоим в совершенстве, в том числе и контроль над Законом Причинности, т.е. Временем, освоим.

Согласен:

Реальное существование всякого нечто, доступного нашему восприятию, возможно толь-ко в координированном трёхмерном пространстве, но вовсе не обязательно во времени.

Спорно:

Никаким, даже запредельным напряжением ума невозможно представить такое состояние, «в котором нет пространства и времени в обычном смысле» поскольку это было бы абсолютным ничто.

Представить, вот так сходу, может и трудновато, но понять, а потом использовать, можно. Я, например, плохо представляю как работает микроволновка, но это мне не мешает с ней управляться.

Резюмирую:

Работа проделана большая. Даже слишком. Результат исследования (проникновение в суть Времени) вполне можно было изложить на пол странички.

Я, лично для себя, уже выработал определение времени:

"Время – термин, означающий совокупность эффектов производимых Законом Причинности (Казуальности), объективно действующим в нашем мире. Суть этих эффектов заключается в изменении Будущего (следствия) относительно Прошлого (причины)."

Отлично понимаю все недостатки предложенного определения. Но, думаю, оно хотя бы указывает - где следует искать суть данного явления. Суть - в ЗАКОНАХ ПРИРОДЫ. Именно ЗАКОНЫ ПРИРОДЫ первичны, а не те слова которые мы придумали для их описания. Ok1 07:47, 22 апреля 2010 (UTC)

---Ok1---.{{Мой здравый смысл уже давно спокойно относится к исследованиям в области технологий Творца. По моим прикидкам - мы их начнем применять уже лет через 200. А за несколько десятков тысяч лет (примерно за 30 000) - освоим в совершенстве, в том числе и контроль над Законом Причинности, т.е. Временем, освоим.}}. Могу только позавидовать Вам и поздравить Вас со столь высокой МИССИЕЙ, и как ТВОРЦУ, ПОЖЕЛАТЬ БОЛЬШЕ НЕ УСЛОЖНЯТЬ И БЕЗ ТОГО НАШ НЕПРОСТОЙ МИР. К СОЖАЛЕНИЮ Я НЕ МОГУ РАЗДЕЛИТЬ С ВАМИ ВАШИ ОПТИМИСТИЧЕСКИЕ ПРОГНОЗЫ...ВАШЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВРЕМЕНИ, К СОЖАЛЕНИЮ, ПРИНЯТЬ НЕ МОГУ.Вы пишите: {{"Время – термин, означающий совокупность эффектов производимых Законом Причинности (Казуальности), объективно действующим в нашем мире. Суть этих эффектов заключается в изменении Будущего (следствия) относительно Прошлого (причины)."}}. Какую "совокупность эффектов" Вы имели в виду? Закон может действовать (при определённых условиях), но он не может ничего "производить". Выражение явно не корректное. И причём здесь "казуальность"? Вы видимо слишком далеко ушли в прекрасное "будущее" и к сожалению, лишили себя возможности заниматься скучной рутиной НАСТОЯЩЕГО. ИЗМЕНЯТЬ ТО, ЧЕГО ЕЩЁ НЕТ, ПОКА НИКОМУ НЕ УДАВАЛОСЬ! БУДУЩЕЕ МОЖНО ПРОГНОЗИРОВАТЬ(ЭКСТРАПОЛИРОВАТЬ),МОЖНО ИЗМЕНЯТЬ НАСТОЯЩЕЕ, ЧТОБЫ НАСТУПИЛО ЖЕЛАННОЕ БУДУЩЕЕ, НО НЕПОСРЕДСТВЕННО ИЗМЕНЯТЬ БУДУЩЕЕ НЕВОЗМОЖНО!!!. УВАЖАЕМЫЙ ОППОНЕНТ -ОК1-, НЕСМОТРЯ НА ТО, ЧТО НАШЕ ПОНИМАНИЕ ВРЕМЕНИ РАЗЛИЧНО, Я ИСКРЕННЕ БЛАГОДАРЕН ВАМ ЗА САМУ ВОЗМОЖНОСТЬ ОБЩЕНИЯ, КОТОРОЕ, Я НАДЕЮСЬ, ПОМОЖЕТ НАМ РАСШИРИТЬ НАШ КРУГОЗОР. 85.26.233.145 12:44, 26 апреля 2010 (UTC).

Космология

Вашу работу я добавил к новой кафедре Космология. Пользуясь случаем хочу привлечь ваше внимание к ней, и предложить в ней поработать. В частности мне кажется, что совместный анализ научной статьи будет вам полезен и интересен. В качестве такой статьи предлагаю ознакомится со статьей Хокинга и Хертога (см. на Портал:Астрономия) и сделать анализ этой статьи (см. пример как это можно сделать Анализ_статьи:_Автоматизированное_предсказание_de_novo_нативной_РНК_третичной_структуры). --S.J. 22:10, 4 февраля 2011 (UTC)

Разделение статьи и аннотация

Я разделил статью на подстатьи, иначе ее невозможно читать. Хорошо если бы вы написали краткую аннотацию 100-200 слов. --S.J. 22:44, 4 февраля 2011 (UTC)

Аннотация

Возможно, я зря сразу не пояснил, зачем я вставил аннотацию и место для нее. Для данной статьи (да и вообще всех) желательно иметь аннотацию 100-200 слов, кратко описывающую всю работу. --S.J. 22:46, 10 февраля 2011 (UTC)

Кстати, возможно вам будет так же интересна моя работа Теория пустоты (она еще не закончена), там пример неплохо сделанной аннотации (не потому что работа моя :), просто в написании аннотаций имею некоторый опыт и стиль должен стремится к такому. Просто за не имением других примеров под рукой). --S.J. 22:50, 10 февраля 2011 (UTC)

О времени и статье

О времени

То что время и особенно принцип причинности, требуют исследований согласен.

То что время Физическое Время - это необратимый процесс поочерёдно накапливающихся конструктивных и деструктивных эволюционных изменений - может быть.
Вызывает недоумение, когда профессиональные физики — теоретики, работающие на передовом фронте современной физики — теории суперструн, (претендующей на теорию всего сущего), всё ещё продолжают интерпретировать время как некую субстанциональную сущность. - К сожалению не аргумент, и вообще полемика.
Является ли время субстанциональную сущность - над этим стоит подумать.
Парадокс времени

Пригожин И., Стенгерс И. "Время. Хаос. Квант. К решению парадокса времени". 26.03.2003 14:05 | В.В.Ванчугов

Touol 16:06, 5 марта 2011 (UTC)

Рецензия :)

Озвученная в статье проблема времени интересна. Парадокс времени поднимается в статье Нобелевских лауреатов Пригожин И., Стенгерс И.
На мой взгляд автору стоит поработать над своей статьей. Ознакомиться с 'Парадоксом времени' в вышеприведенных статьях.

Touol 16:06, 5 марта 2011 (UTC)