Обсуждение Викиверситета:Организация уровней качества статей
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Содержание
Такую технологию я предложил в Википедии
На самом то деле, в сообщении Сью Гарднер, делается попытка найти такие технологические решения, которые уменьшили бы отток новых участников, вызванных возрастающей социологической напряженностью, которая в любом сколь нибудь большом сообществе всегда есть. Поэтому утопию с "дружественным сообществом" нужно забыть, как бы больно не было. Также не стоит в большом обществе, ждать утопической "равенства и справедливости", развитие истории однозначно показывает, что это не возможно. Но могут быть тем не менее найдены, такие технические способы взаимодействия при которых, вовлекаемые участники не чувствую себя "изгоями" или "салагами в армии".
Одна из таких технологий была отмечена - инкубатор. Спросим себя почему он стал успешен ? Именно потому, что там от человека сразу не требуют всего сразу. Казалось бы все тоже самое можно было бы делать в личном пространстве - но нет люди выбирают инкубатор.
Теперь я вам представлю идеализацию этого принципа, так сказать его максиму. Представим себе Википедию не с одним основным пространством, а скажем с пятью иерархическими. Тут особо нечего удивляться, на самом деле мы уже имеем 4 уровня: инкубатор, неотпатрулированная версия, патрулированная версия, версия со стабилизацией. Но делается это так, что статья обязана быть переведена на высший уровень (инкубатор, тут опять же исключение), а работа нижнего уровня уничтожается, а это и вызывает волну возмущения (сейчас не говорим оправданную или нет, по разному бывает). Итак имеем, следующие пространства:
- Черновики
- Статья написанная специалистом без источников (то о чем выше говорит goga312 в своем примере)
- Статья, где каждый абзац подтвержден АИ
- Статья, прошедшие рецензирование внутренним сообществом на полноту раскрытия темы (т.к. все остальное решается на уровнях ниже)
- Статья, прошедшая рецензирование признанных экспертов в реальном мире.
Но, главное не только разделение. Статья должна ОДНОВРЕМЕННО существовать в этих пяти ипостасиях. Может соответственно правится различными группами участников, некоторые темы могу даже не пройти на третий уровень, в своем 60% содержании. Но это не важно - читатель сможет сам себе установить уровень доверия. Это обеспечит качество. Автоматически это же уберет напряженность - люди будут править по своим способностям, и не будут притендовать на уровень выше. Желающие большого качества не буду "гнобить" черновики, и не до конца подтвержденный материал - им укажут, чтобы они обратили свой взор на уровень пространства выше. Ну, а те герои кто захотят увеличить уровень качества уже будут осознано сталкиваться с критикой. Ну, как то так. --S.J. 19:14, 18 марта 2011 (UTC)
у нас же давайте воплощать в жизнь. Это много не требует, я создал соответствующий шаблон, который поддерживает три уровня. Для пробы зайдите в Песочница. Формальности связанные с разделением наших статей на 3 уровня изложу позже. --S.J. 21:33, 19 марта 2011 (UTC)Ответить
- Помогайте формулировать Викиверситет:Организация уровней качества статей --S.J. 22:02, 19 марта 2011 (UTC)Ответить
История правок править
- Как предполагается переносить информацию на следующий уровень, например из инкубатора в базовую статью? Если просто скопировать—вставить, то потеряется история правок, а вместе с ней список авторов, то есть будут нарушены условия лицензии. Или я неправильно понимаю условие "Attribution"? --SVDer 04:20, 20 марта 2011 (UTC)Ответить
- Есть такой вопрос. В частности можно делать через "переименовывание". Но это удобно не всегда. Поэтому в ряде случаев будет именно через скопировать-вставить. Но не думаю, что это связанно как то с нарушением лицензии. По условием лицензии статью можно как угодно преобразовывать, перенос информации между уровнями это и есть преобразование. Остается лишь сослаться на основании чего было сделано преобразование. А тут очень понятно "базовый уровень" на основании "инкубатор", "Проверенный уровень" на основании "базового", или наоборот. Если быть принципиальным нужно или объединить "список авторов" (переименование) или указать, что автор указаны в трех списках. Как сделать последнее нужно подумать. --S.J. 10:12, 20 марта 2011 (UTC)Ответить
- Вот теперь можете посмотреть на историю правок 3 уровней статьи Песочница. Там есть соответствующие пояснение и ссылка на статьи других уровней, в которых могут быть авторы, материалы которых использовались для другого уровня. --S.J. 10:53, 20 марта 2011 (UTC)Ответить
Что преобразуется править
- Расформированы перенаправления на наше зеркало, которое также служило инкубатором. То, что было возможно возвращено в Категория:инкубатор.
- В инкубатор по определению будет отправлено все что находится в Категория:Не готовые материалы
- То, что ниже я предлагал медленно удалять, впредь будет перемещаться в инкубатор
Неоформленные конспекты будут перемещены в инкубаторОсновная масса которых есть - в личное пространство
--S.J. 22:19, 19 марта 2011 (UTC)Ответить
По большому счету все что я отправил в инкубатор (Категория:инкубатор), нужно было мне давно удалить. Но понимая, что авторы еще могут ввернуться к написанию я вот и ждал, пока придумаю нечто типа инкубатора, но более взаимосвязанного со статьями, чем есть в Википедии. Теперь вроде придумал. Для инкубатора есть два ограничения - нельзя категоризировать, и нельзя сильно ссылаться на статьи инкубатора. Первое связано с тем, чтобы "черновики" при поиске информации не попадались бы (человеку проще искать среди полноценной информации, а попадаясь ряд черновиков он делает выводы о всем проекте :( ). Второе связано с авторами так сказать пишущими только костяк, не раз говорилось что так не нужно делать. Но если делаешь, то тогда нужно самому следить за ссылочностью. (Хотя есть и исключения, например 0:Программа 9-го класса, где черновик создан чтобы подстраницы имели "родителя", в котором перечислены ссылки на них) --S.J. 11:25, 20 марта 2011 (UTC)Ответить
Статистика править
Проведя это достаточно масштабное изменение концепции "основного пространства", будет улучшена статистика. Будем знать сколько у нас действительно нормальных статей, а сколько черновиков. --S.J. 11:32, 20 марта 2011 (UTC)Ответить
Подстраницы править
Я рад, что уже начали использовать инкубатор. Но хочу заметить пару моментов.
- Страницы вида Информационные технологии в филологии/0:Квантитативная типология Гринберга формально не считаются в инкубаторе, префикс должен быть вначале 0:Информационные технологии в филологии/Квантитативная типология Гринберга
- В данном случае вообще лучше не использовать подстраницы, т.к. скажем Квантитативная типология Гринберга вещь довольно общая и не обязательно относится только к Информационные технологии в филологии, поэтому лучше называть прямо 0:Квантитативная типология Гринберга
- Вообще подстраниц лучше избегать и использовать только тогда когда это уж очень специфично, например Информационные технологии в филологии/Введение. В этом есть как смысловой, так и практический аспект (длинные названия, и лучше не выходить за длину названия 100 символов (нечитаемо, да и шаблон {{уровень}} пока имеет это ограничение) )
--S.J. 21:00, 23 марта 2011 (UTC)Ответить
Итог править
- Введено, частично реализовано, никто не высказался против. --S.J. 00:26, 21 апреля 2011 (UTC)Ответить