Викиверситет:Компромисс: различия между версиями

нет описания правки
Нет описания правки
 
 
== ОпровержениеРеинновация компромиссов, опровержение или обратная связь ==
 
Решения принимаются сейчас не потому, что мы уверены, что они верны, а потому что мы надеемся, что они приведут к улучшению в будущем. Поэтому опровергнуть компромисс, который был принят недавно нельзя. Но со временем мы понимаем были ли правильны наши предшествующие решения. Периодически наступают моменты, когда оказывается, что предыдущие решения не верны, точнее они наслаиваются друг на друга и вместе образуют неэффективное решение. Поэтому необходимо ревизия прошлых решений и причин почему они были реализованы. Это дает возможность оптимизировать последующие процессы принятия решений.
Если Вы видите, что вы не можете достигнуть своего желаемого состояния статей в Викиверситете по причине прошлых компромиссов - проведите ревизию, возможно удастся произвести реинновацию и показать сообществу упрощенный, улучшенный путь. Но для этого вам придется убедить и обосновать этот путь, сравнивая пройденный путь и планируемый.
 
ИногдаПопытки можно создать иллюзию изменения консенсуса, просто поднимая один и тот же вопрос снова и снова в надежде, что в этот раз на обсуждение «заглянут» участники, которым в большей степени понравится альтернативное решение. Это некорректный способ поиска нового консенсуса, так как противоречит философии его достижения. Решения в Викиверситете принимаются не по числу «заглянувших» и «проголосовавших» участников, а на основании анализа проблемы. Попыткизаменить сменитьпредыдущие консенсускомпромиссы должны базироваться на ясном сопоставлении прежнего анализа, который лег в основу существующегосуществующих консенсусакомпромиссов, и новых аргументов. Поэтому в новом разделе страницы обсуждения необходимо представить резюме понимания данного вопроса, по возможности со ссылками на предыдущий анализ — это даст возможность новым участникам ознакомиться с обоснованием существующего консенсуса и принимать решение, исходя из максимально полной информации.
== Некорректные способы поиска консенсуса ==
 
Новым участникам, не знакомым с понятием консенсуса, следует осознать, что голосование способно скорее начать обсуждение, а не завершить его. Подлинные решения вырабатываются именно в результате дискуссии. Поэтому при проведении опроса ответы должны подкрепляться аргументацией. Это послужит хорошим началом для дискуссии и выработки приемлемого компромисса. Бывает и так, что хорошо подготовившийся участник может практически в одиночку склонить весы большой дискуссии в сторону своейсвоих позицииаргументов. Роль же оппонентов должна сводится не к активному противодействий, а указанию причин, при устранении которых оппоненты смогут согласится с предлагаемым решением - это и будет новый компромисс.
 
== Какие опросы/обсуждения не нужны ==
''«Папа запретил, попробую спросить у мамы»''
 
Если у вас нету новых аргументов, не базируйтесь на том, что участники в Викиверситете сменяются или о чем-то не осведомлены.
Иногда можно создать иллюзию изменения консенсуса, просто поднимая один и тот же вопрос снова и снова в надежде, что в этот раз на обсуждение «заглянут» участники, которым в большей степени понравится альтернативное решение. Это некорректный способ поиска нового консенсуса, так как противоречит философии его достижения. Решения в Викиверситете принимаются не по числу «заглянувших» и «проголосовавших» участников, а на основании анализа проблемы. Попытки сменить консенсус должны базироваться на ясном сопоставлении прежнего анализа, который лег в основу существующего консенсуса, и новых аргументов. Поэтому в новом разделе страницы обсуждения необходимо представить резюме понимания данного вопроса, по возможности со ссылками на предыдущий анализ — это даст возможность новым участникам ознакомиться с обоснованием существующего консенсуса и принимать решение, исходя из максимально полной информации.
 
Ещё одним неудачным способом получения большей поддержки провалившейся попытки изменения консенсуса является вынесение его на обсуждение в новом разделе Викиверситета, часто не вполне подходящем по темятике. Никогда так не делайте. Старайтесь вести обсуждение на одной странице, которая наиболее уместна. Разумеется, если вы изначально выбрали неудачную страницу для обсуждения вопроса, то желательно перенести его в более подходящий раздел.
 
== Практика поиска консенсуса ==
Наличие консенсуса не означает всеобщей поддержки выбранного решения. Это скорее означает, что решение представляется наиболее разумным, взвешенным и учитывающим мнение разных сторон. Иными словами, большинство участников дискуссии готовы подчиниться решению, поскольку достигли баланса между верой в собственную правоту и уважением к чужой точке зрения.
 
Среди участников, соблюдающих консенсус, будут те, кто поддерживает принятое решение, но будут и те, кто не поддерживает его, но либо не придаёт вопросу достаточного значения, либо не может привести достаточно убедительных аргументов в пользу своей позиции, а также те, кто активно протестует против решения, но вынуждены ему подчиниться, чтобы не нарушать правила Викиверситета. Найдутся и активные противники достигнутого консенсуса, кто попытается действовать вопреки заведённым правилам. Убедиться, найден ли на самом деле консенсус, можно лишь попытавшись продвигаться вперёд, используя его как базу.
 
В то время как самым важным элементом выработки консенсуса является уверенность в том, что все стороны выслушаны и все аргументы рассмотрены, зачастую бывает очень трудно прийти к единому решению, потому что многие участники дискуссии придают большее значение победе в полемике, чем эффективному сотрудничеству. Иногда возникают сомнения в возможности вообще достичь консенсуса по данному вопросу и неясно, как продвинуться в сторону его достижения и в чём он вообще может состоять.
 
Не стоит создать иллюзию отсутствия предыдущих компромиссов, просто поднимая один и тот же вопрос снова и снова в надежде, что в этот раз на обсуждение «заглянут» участники, которым в большей степени понравится альтернативное решение. Это некорректный способ нахождения компромисса, так как противоречит философии его достижения. Решения в Викиверситете принимаются не по числу «заглянувших» и «проголосовавших» участников, а на основании анализа проблемы и аргументов, что изменится в будущем благодаря новым предложениям.
На практике, многие люди, интересующиеся обсуждаемым вопросом, начинают с того, что просто заходят на страницу обсуждения и оценивают, набирает ли их собственная позиция хотя бы «большинство голосов». Хотя такой грубый способ даёт определённый ориентир по поводу того, на чём можно сосредоточить свои усилия, этот подход отнюдь не является способом нахождения консенсуса (или определения складывающегося консенсуса). Для нахождения консенсуса требуется тщательно оценить силу и качество самих аргументов, приведённых разными сторонами, и попутно высказанных нюансов. Только такой взвешенный подход приемлем для участника, который вызывается предпринять какие-либо действия на основании такого складывающегося консенсуса.
 
== Решение ==
Мнения меньшинства, как правило, отражают существенные аспекты вопроса, а поэтому дискуссия должна ставить своей целью достижение наиболее приемлемого компромисса. Продолжительность дискуссии не может быть ограниченна во времени, дискуссии могут ''затухать и возгораться'' снова. Но действия можно осуществлять только такие которые отражают временный консенсус. Простое игнорирование аргументов меньшинства способно лишь привести к бесчисленным проблемам. Во-первых, тем самым можно упустить из виду важные аспекты вопроса, на которые указывает меньшинство, и уже вскоре консенсус может изменится. Во-вторых, такие действия, вероятно, оставят противоположную сторону с чувством несправедливости и обиды, что приведёт к личному конфликту — и, возможно, уже завтра «аукнется» вам, когда в меньшинстве окажетесь вы.
 
НаличиеБывает, что консенсусаучастники не означаетстремятся всеобщейк поддержкикомпромиссу выбранногои лишь затягивают решениявопрос. ЭтоКогда скореевы означаетнашли компромисс среди аргументов, чтокомпромисс мнений не обязателен. Получив решение, которое представляется наиболее разумным, взвешенным и учитывающим мнениеаргументы разных сторон - вы получаете компромисс. Иными словами, большинство участников дискуссии готовы подчиниться решению, поскольку достигли баланса между верой в собственную правоту и уважением к чужой точке зрения.
Таким образом, принятие разумных решений не может основываться на формальном подсчёте голосов. Голосования или опросы сами по себе не являются доказательством истины, и обязательно должны быть подкреплены всесторонним анализом с учетом мнений разных сторон.
 
Среди участников, соблюдающих консенсус, будут те, кто поддерживает принятое решение, но будут и те, кто не поддерживает его, но либо не придаёт вопросу достаточного значения, либо не может привести достаточно убедительных аргументов в пользу своей позиции, а также те, кто активно протестует против решения, но вынуждены ему подчиниться, чтобы не нарушать правила Викиверситета. Найдутся и активные противники достигнутого консенсусакомпромисса, кто попытается действовать вопреки заведённым правилам. Убедиться, найден ли на самом деле консенсускомпромисс, можно лишь попытавшись продвигаться вперёд, используя его как базу. А протестующим следует предложить, через время проверить действенность решения, осуществляя процедуру реинновации предыдущих компромиссов.
Новым участникам, не знакомым с понятием консенсуса, следует осознать, что голосование способно скорее начать обсуждение, а не завершить его. Подлинные решения вырабатываются именно в результате дискуссии. Поэтому при проведении опроса ответы должны подкрепляться аргументацией. Это послужит хорошим началом для дискуссии и выработки приемлемого компромисса. Бывает и так, что хорошо подготовившийся участник может практически в одиночку склонить весы большой дискуссии в сторону своей позиции. Роль же оппонентов должна сводится не к активному противодействий, а указанию причин, при устранении которых оппоненты смогут согласится с предлагаемым решением - это и будет компромисс.
 
== Исключения ==
Существуют исключения, когда решения принимаются иначе, без поиска консенсусакомпромисса:
* Заявления [[w:Уэйлс, Джимми|Джимбо]], [[w:Фонд Викимедиа#Совет поверенных|Совета поверенных фонда Викимедиа]] или разработчиков программного обеспечения Mediawiki, которые касаются вопросов законодательства (защита авторских прав, защита личной информации, вопросы диффамации) или нагрузки на серверы проекта, сразу же приобретают статус правила.
* Правила раздела Викиверситета на русском языке не распространяются на действия представителей администрации «Фонда Викимедиа» в отношении содержания определённых статей, имеющие целью удаление спорного или незаконного содержания в связи с поступающими жалобами.