Обсуждение участника:SSJ/Архив/3

Сокращения числительных

Вы зря переименовали категории в "9-ый", "10-ый". Правильно все же "9-й", "10-й" (<a href="http://gramota.ru/spravka/buro/29_331698>вопрос №242580</a>). SVDer 10:24, 1 февраля 2011 (UTC)

Меня ввели в заблуждение настойчивые правки Pestov-sa, сейчас переделаем. S.J. 10:59, 1 февраля 2011 (UTC)

Извиняюсь.Pestov-sa 14:41, 1 февраля 2011 (UTC)

Да, не вопрос, продолжайте смело править :) --S.J. 15:11, 1 февраля 2011 (UTC)

Работы из инкубатора

Я потерял статью, которую мы переносили. Не подскажешь ссылку? Кстати, как по ней идет работа, есть ли у автора успехи? Samal2010 11:02, 4 февраля 2011 (UTC)

Великое воссоединение, работа идет, точнее шла, автор делал успехи, но пока притормозил, т.к. начались сложности в которых нужно разбираться :) --S.J. 11:18, 4 февраля 2011 (UTC)

Ага, пасиб, добавил в список наблюдения, чтобы не терять :) А что за сложности возникли, какого плана, и в чем надо разбираться? Samal2010 11:30, 4 февраля 2011 (UTC)

Остановились мы на этом:

Математическое обоснование закона Хаббла. Проведите две окружности, расстояние между которыми равно радиусу первой окружности. То есть радиус первой окружности r, второй 2r. Соедините две окружности радиусом 2r. Пересечение А1 и А2 с окружностями - это галактика с наблюдателем. Теперь отметьте точкой В1 на первой окружности место положения наблюдаемой галактики и проведите через нее радиус 2r. Точка В2 это место положения наблюдаемой галактики в точке пересечения второго радиуса со второй окружностью. Теперь из точки В1 проведите линию параллельно А1А2. Верхняя дуга между точками А2В2 разделится пополам. Таким образом, красное смещение, наблюдаемое с галактики в точке А2 будет пропорционально разбеганию галактик при расширении пространства. Сначала расстояния между галактиками на первой окружности было l1, а на второй окружности она стала 2l1. Это есть геометрическая интерпритация расширения галактик с ускорением. Благодарю Вас за внимание. Генрих Павлович Уколов 01:36, 29 января 2011 (UTC)

• Очень хорошо. Можете сделать и загрузить сюда соответствующий рисунок и указать источник, откуда взята эта информация. --S.J. 07:38, 29 января 2011 (UTC)

Видимо есть проблема с "рисованием", и углублением в обоснование (я пытаюсь убрать научпоп представления из работы, и сделать обзор уже имеющего но на научном уровне + ввести математику, тогда то и можно начать строить собственные гипотезы, которые уже будут выглядеть серьезнее). Еще проблема с тем, что автор откуда то находит информацию - но не указывает источники - но это дело будущего. --S.J. 11:37, 4 февраля 2011 (UTC)

• Ну, и честно говоря, эта не та область где можно тренироваться в научной деятельности без спец. знаний, поэтому крупных результатов я не жду ;) Но склонить автора к реферату с хорошим анализом - это самое то ... --S.J. 11:41, 4 февраля 2011 (UTC)

• А что может еще есть кандидаты на перенос сюда из инкубатора ? --S.J. 12:05, 4 февраля 2011 (UTC)

  Да, три работы. Новая (феноменологическая) теория капиллярности, Эволюция Человека Разумного, Трёхзначные электронные элементы, моделирующие болевые ощущения. Ждем отклика авторов. По первой работе - понял. Рад что работа движется помаленьку. Ждем продолжения! :) Samal2010 19:27, 4 февраля 2011 (UTC)

  Работа Трёхзначные электронные элементы, моделирующие болевые ощущения - интересная. С этим Новая (феноменологическая) теория капиллярности - еще можно работать. А вот это Эволюция Человека Разумного - отказать. S.J. 19:42, 4 февраля 2011 (UTC)

  Если не секрет, а почему отказать "Эволюции Человека"? На полноценную работу, конечно, не вытянет. Но вот в раздел "есть мнение", или как "философское эссе", IMHO подошло бы.. Мне вчера автор письмо прислал "Получил такой (см. ниже) ответ на свою статью. Претензий нет, всё верно. Единственно, вы обещали помочь с переносом статьи в Викиверситет. Скажу честно, хочется услышать замечания знающих людей, привлечь внимание к проблеме, больше, чем увидеть опубликованную статью где либо. Так что важнее всего именно обсуждение и указания на ошибки в ходе размышления. Благодарю за помощь. Н.". Если автор окажется способным вести корректные дискуссии, то я бы дал ему шанс. IMHO может получиться довольно интересно. Во всяком случае первая часть статьи. Samal2010 20:24, 7 февраля 2011 (UTC)

  Если очень хочется, но мама не велит - можем попробовать :) Единственное, что тут можно это сделать заявку в раздел "есть мнение" (но там должна четко и ясно быть выражена мысль по актуальной или традиционной теме , даже этого пока там нету). Ни на что более это не годится, увы ... у вас там уже комментировали Антинаучна по содержанию и языку. Percussio. Мы можем попробывать так - автор регистрируется, и в личное пространство помещает сей текст. Затем делает мне заявку на желание опубликовать его в раздел "есть мнение", нужно указание раздела науки, философия палеонтологии ? (с большими натяжками мы можем притянуть за уши Пьера де Шардена ). Раздел "есть мнение" - это экспериментальный раздел, правил там еще не принято. Но ясно одно - он предмодерируемый. Вопрос кем ? Пока нет активности придется мне, а вообще я рассчитываю на участников соответствующих факультетов. Я как редактор статьи нещадно порежу его материал, так чтобы придать ему вид для публикации. Если его это устроит тогда опубликуем. (сей формализм необходим для того, чтобы не убить всю идею такого раздела, есть и так достаточно критиков которые считает что в Викиверситет слишком либирален, радовать их и разочаровывать серьезных людей не хочется, а так я смогу хотя бы указать что выполнил запрос автора (это не моя инициатива) и поработал над материалом прежде чем он опубликован. ) Далее если сея затея пойдет дальше и будет работа над материалом можно думать над статьей. Я не хочу с этим работать, так как по моему скромному мнению это ничем положительным не закончится, но если например ты захочешь поработать с автором - прошу буду только рад. --S.J. 20:48, 7 февраля 2011 (UTC)

  P.S. Философия - это наука (несмотря на возражения некоторых), и наука со своими традициями. Поэтому не любой текст можно назвать философским. Это существенная работа над логикой и ясностью изложения с определенными традициям той или иной школы. Понятия философское эссе - у нас нету и думаю не будет. Это работа не сколько не уступающая научной статье в естественных науках. Поэтому не стоит работу по философии понимать как частное, субъективное мнение, и любую работу "пропихнуть" назвав ее философской. К философским работам есть целый ряд требований и критериев, они просто другие чем к научной статье по естественным наукам. (И чтобы что-то написать по философии, надо хотя бы что-то в этой области прочитать ;) а в этой работе нет ни одного слова относящегося к философии) --S.J. 22:18, 7 февраля 2011 (UTC)

  Автор перенес, но как-то странно.. и сильно отличается от того, что было в Википедии [1]. Сможешь с ним списаться? Samal2010 19:11, 10 февраля 2011 (UTC)

  Ок, это он наверное "причесал" :) В новом виде вообще никуда не годится, я там отписался. --S.J. 23:14, 10 февраля 2011 (UTC)

• Я сообщил в ВВ о вашей работе. Надеюсь, в ближайшие дни вам напишут. - учитывая, что ВП я persona non grata - я не смогу никому написать :) Поэтому просите по той же схеме просто помещать материал сюда, и тогда начинаем работать в обсуждении статьи. --S.J. 20:26, 4 февраля 2011 (UTC)

  Да, это я что-то недоглядел.. Я немного доработал пособие по переносу, добавил "практические шаги" [2]. Глянь пож-та, что там исправить/дополнить? Или можешь у себя создать нечто подобное в своей "справке", тогда будем просто давать ссылку на твое пособие. Samal2010 20:16, 7 февраля 2011 (UTC)

Ну, зачем же, справка в инкубаторе - это тонка ниточка, с надеждой убрать драконовские меры примененные Википедией к Викиверситету. Поэтому я рад нашему сотрудничеству и надеюсь вы сами неплохо напишите справку. А вопросы - повод к сотрудничеству :) По созданию статьи есть старый набросок Справка:Как создать новую страницу, может поможете улучшить ? По поводу „есть мнение“, правилами не хочу формализовывать - слишком сложно, и убьет идею, нужно указать лишь что этот раздел предмодерируемый. --S.J. 21:13, 7 февраля 2011 (UTC)

Да, а чтобы понимать, что это за рубрика такая, это обсуждалось в нашем маленьком сообществе см. Викиверситет:Портал сообщества/Архив/2010/02, оттуда, можно сформулировать о чем эта рубрика. --S.J. 21:28, 7 февраля 2011 (UTC)

• Кстати, Samal2010 добавь в справку в инкубаторе, следующую цитату из наших правил, чтобы не провоцировать переносить сюда неподходящий материал.

Викиверситет — это не платформа для поддержки сторонников каких-либо конкретных политических движений, религиозных идей или научных, правовых или исторических теорий. Викиверситет может содержать научные исследования на любые темы, но Викиверситет создан не в целях продвижения каких-либо конкретных точек зрения, движений или систем верований. Викиверситет:Исследования#Этика

--S.J. 23:31, 10 февраля 2011 (UTC)

Примечания

Любая тема может стать источником идей. Стать исследовательской работой :(. Эмоции призыв относятся художественной литературе :). Но это еще не значит, что худ. литература не является исследовательской работой. Хотя именно для худ. литературы здесь действительно не место :). Направить в сторону исследования этики, человека студента можно. Но для него по моему философия как наука далека и непонятна. В общем ... этого студента я бы попробовал взять :). Чем закончилось? Потерялся? Touol 16:43, 7 марта 2011 (UTC)

Как разместить теоретическую и практиическую части?

Всё разместить на одной статье (практика после теории) или на двух? И ещё вопрос (или два): как назвать назвать практический разделы "Упражнение <N>. <Название>" или "Задача <N>. <Название>", и как можно указать сложность разделов? Спасибо. Pestov-sa 15:29, 4 февраля 2011 (UTC)

Если теории много, то лучше разделить на две статьи. Я как правило называю "Задание <N>. <Название>", сложность укажите вначале раздела маленьким и жирным шрифтом --S.J. 15:59, 4 февраля 2011 (UTC)

Что вы думаете о таком обучении?

Написать к каждому предмету учебник (где всё разжёвано), справочник (где всё кратко) и практическую часть (где учащийся может применить знания полученные из учебника с помощью справочника). Pestov-sa 08:21, 6 февраля 2011 (UTC)

Для начала можно. Но тогда как минимум надо посоветовать участнику практическую часть решить здесь. А учителю который будет это проверять на основании этого со временем сформулировать курс, чтобы можно было читать здесь а не в учебнике. Только не нужно ссылок на платные курсы - это сочтут за рекламу. --S.J. 08:32, 6 февраля 2011 (UTC)

Слова урок и без конкретизации языка

Да сейчас всё будет . Я только 30 сек назад всё сделал проверяю сижу.--Дмитрий Федюкин 11:24, 15 февраля 2011 (UTC)

Подскажите пожалуйста как переименовывать статьи.--Дмитрий Федюкин 11:51, 15 февраля 2011 (UTC)

Кое что я уже переименовал. А вообще в верху есть специальная кнопка "переименовать" жмете и вводите новое название. --S.J. 11:52, 15 февраля 2011 (UTC)

Шаблон:Привет

Пожалуйста, оформите этот шаблон (пример — Википедия). --Тирдатов 15:09, 17 февраля 2011 (UTC)

Что именно вы имеете введу, этот шаблон вполне оформлен. --S.J. 16:32, 17 февраля 2011 (UTC)

Главная страница

Исправьте пожалуйста на главной странице слово досуг ,который без ссылки.--Дмитрий Федюкин 19:07, 19 февраля 2011 (UTC)

А что вы туда будите помещать ? и чем это отличатся от хобби ? --S.J. 19:14, 19 февраля 2011 (UTC)

Глюк с файлом

Загрузил новую версию файла (Файл:Алгебра_9-й_класс._Урок_1._Линейная_функция.JPG). В миниатюрах показан правильный файл. Нажимаю на дату получаю картинку старого. Может я что не так сделал? Pestov-sa 08:35, 23 февраля 2011 (UTC)

Иногда кэш не всегда обновляется, у меня вроде получилось увидеть новую версию. в любом случае, со временем это пройдет --S.J. 08:50, 23 февраля 2011 (UTC)

В хроме проверил. Всё нормально. Pestov-sa 09:39, 23 февраля 2011 (UTC)

Это потому что там кэш другой, его нужно очистить и тогда в любом браузере будет нормально. --S.J. 09:45, 23 февраля 2011 (UTC)

Спасибо. Понял. Pestov-sa 14:52, 23 февраля 2011 (UTC)

Работы из Инкубатора 2

Чуть дополнил справку [3]. И чуть дополнил Справка:Как создать новую страницу. Глянь, если что еще подшлифовать надо.

И, похоже, еще один кандидат в ВВ [4]. --Samal2010 14:16, 27 февраля 2011 (UTC)

"Парадокс Эйнштейна — Подольского — Розена" - да это по мою душу :) приглашайте как авторскую работу (уже целая команда набирается на эту тематику, но с разной стороны, вот если бы еще активность повыше была :( ) ... Только попросите без "ФИГ ЗНАЕТ". --S.J. 14:50, 27 февраля 2011 (UTC)

Кста, посмотри его ЛС в ВП. Возможно, это тоже интересно. Samal2010 18:21, 27 февраля 2011 (UTC)

Надо же меня обсуждают :). Я с просьбой о помощи. Не получается описать то что уже есть. Вместо корректного описания ухожу на изобретение, развитие. Процесс познания бесконечен. Так долго писать придется :) (нытье :). мне просто лениво :) В течении месяца сделаю. Но от помощи, действительно не откажусь :) Touol 13:30, 7 марта 2011 (UTC) ). Может кто посодействует в грамотном описании.

• Концепция слабых измерений как объяснение парадоксов квантовой механики
• Необходимость концепции слабых измерений для объяснения парадоксов квантовой механики

С уважением Touol 12:31, 7 марта 2011 (UTC)

В работе возникли вопросы. У кого можно спросит про химпроцессы в фотобумаге? Про лазеры? кто с ними работал? Touol 04:50, 8 марта 2011 (UTC)

Не знаю, тут не встречался. --S.J. 06:11, 8 марта 2011 (UTC)

S.J., наметился конфликт мнений о том что является Викиверситет. Участники Викиверситета занимаются наукой потому что им это интересно. Думаю не стоит загонять их строго научные рамки. Минимальное требование то что работа должна быть исследовательской или изучением для себя или обучением курсом для других. То что офнаука по этой теме думает не так принципиально. В результате обучения, изучения (с помощью опытных) участник либо придет к мнению офнауки либо его опровергнет. Главное для вики верситета, чтоб исследовательская работа и обучение вообще велось :). (Второй момент, думаю лучше не отвечать 'Не знаю, тут не встречался.'. А отвечать 'К сожалению, таких пока у нас нет, хотелось бы найти'. Это личное мнение. У вас могут быть свои причины отвечать именно так. Но хотелось бы, в викиверситете была дружеская обстановка взаимопомощи :) - сначала написал а потом подумал 'Не знаю, тут не встречался.'- это уже помощь :). так прошу простить и спасибо :) ). С уважением Touol 07:41, 8 марта 2011 (UTC)

Кто и чем вас загоняет в рамки оф.науки ? --S.J. 08:25, 8 марта 2011 (UTC)

Да никто думаю :). Сам загоняю в целях помочь есть и так достаточно критиков которые считает что в Викиверситет слишком либирален, радовать их и разочаровывать серьезных людей не хочется :). Touol 08:35, 8 марта 2011 (UTC)

Ах, вот вы о чем :) Ну, пока меня от сюда не уберут, Викиверситет будет либерален и не будет оглядываться на оф. науку. Надеюсь эту свободу оценят :) Просто есть большая группа людей, которым это не нравится. --S.J. 08:43, 8 марта 2011 (UTC)

А в той работе была проблема не с оф.наукой, а с качеством изложения. --S.J. 09:46, 8 марта 2011 (UTC)

• Про лазеры, я не знаком („чисто оперативное мероприятие“), но попробуйте обратится в Википедии к w:Участник:Heller2007. --S.J. 08:48, 8 марта 2011 (UTC)
  • Спасибо :). + В рейтинг :) Touol 08:57, 8 марта 2011 (UTC)

Как лучше всего построить урок?

Тут написал кое-что. Продолжать так же или что-то поменять в структуре урока? Pestov-sa 15:41, 2 марта 2011 (UTC)

Внешнее выглядит нормально, извините времени вчитываться пока нету. Пока продолжайте, позже посмотрю. --S.J. 18:00, 2 марта 2011 (UTC)

Предложение о работе

Sergey, здравствуйте! Меня зовут Гребнева Алена. Я хотела бы предложить Вам работу в новом образовательном проекте, который будет построен на wiki-технологиях. Все сведения о вакансии размещены здесь: http://www.e-learning.by/ForumTheme/Trebuetsja-zavkafedroj-novogo-proekta-VPO-onlajn-V/ELearning.html. Если Вас заинтересует наше предложение, пожалуйста, пришлите мне свое резюме.

С уважением, Гребнева Алена kesh_87@mail.ru icq: 202776335 skype: contentshop

я для вас иностранный гражданин, и все расчеты в валюте безналом мне подойдут, но думаю вам нет. Хотя я для вас идеальный кандидат :) --S.J. 15:46, 15 марта 2011 (UTC)

Возможность «положить» трудовую книжку в ВУЗ - у нас эти чудесные книжки уже давно отменили :) --S.J. 16:13, 15 марта 2011 (UTC)

Пространство имён.

Почёму бы не создать отдельное пространство имён для Факультетов. Например: Факультет:Физика , Кафедра:Общая Физика, Кафедра:Молекулярная Физика, Курсы:Физические переменные и тд (по убыванию топологии). Или Факультеты находятся в основном поле имён? Считаю Викиверситету нехватает качественной рубрикации. --Spiker01 06:12, 30 июня 2011 (UTC)

Да, факультеты находятся в основном пространстве имен. Вот можно почитать Викиверситет:Размещение и именование статей, Викиверситет:Категоризация, Викиверситет:Организация уровней качества статей. Беспорядочной рубрикации как в Википедии тут не нужно. --S.J. 15:55, 30 июня 2011 (UTC)

Скажите, а чем тогда связывать статьи основные, например одних курсов? Шаблонами? И где об этом можно почитать. --Spiker01 19:47, 30 июня 2011 (UTC)

Извините не понял. Что с чем связывать ? Через шаблоны есть такой пример курса Как изучать социологию?. Но тут могут быть варианты. Хотя может я не о том ... --S.J. 20:03, 30 июня 2011 (UTC)

Благодарю за внимание. --Spiker01 20:26, 30 июня 2011 (UTC)

??? --S.J. 20:53, 30 июня 2011 (UTC)

Нужен руководитель

Уважаемый Сергей Сергеевич, я разместил здесь статью, или некую заготовку статьи: Классификация химических элементов. http://ru.wikiversity.org/wiki/%D0%9A%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%84%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D1%85%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85_%D1%8D%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%B2. Был помещён шаблон о том, чтобы статью оформил как авторскую. Тогда я поместил соответствующие шаблоны в статью. Теперь нужен руководитель и рецензии, обсуждения. В интересных мне научных темах я всю жизнь работаю один. Сам себе руководитель, исполнитель и эксперт. Но для официального представления моих работ и получения признания в научном сообществе требуется официальный руководитель и официальные рецензенты. Ваш круг интересов весьма широк. Может быть Вам будут интересны мои разработки в близких Вам темах? Например, открытая мною в 2010-2011 годах всеобъемлющая естественнонаучная парадигма? И написанная мною монография на основе этой парадигмы? - Макеев А. К. Синергия сферовекторных фракталов мироздания. // Агентство научно-технической информации. Научно-техническая библиотека. Сайт. Дата публикации: 20 апреля 2011. - 1093 с.

Спасибо за предложение, со временем попробую разобраться, но возможно у меня не хватит нужных знаний. Но как побольше освободится времени попробую подискутировать. Пока я немного оформил вашу работу. --S.J. 22:01, 30 августа 2011 (UTC)