Обсуждение участника:SSJ/Архив/2
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Библиотеки факультетов
правитьСуществуют ли какие либо нормативные акты касательного данного направления в Викиверситете? Botana 21:43, 18 января 2010 (UTC) 8)
- Специальных нет. Все в рамках остальных правил. S.J. 22:32, 18 января 2010 (UTC)
- Есть ли какое-то общее место обсуждения Викиверситета? Что-то на видном месте не нашел. Прочитал Философские наброски о обучении [[1]] примечательная статья!Botana 07:45, 19 января 2010 (UTC)
- Не очень вас понял. Общее место Викиверситет:Портал_сообщества, но вы это вроде знаете ... Вы хотите обсудить мой набросок (спасибо, что оценили) ? Тогда лучше на факультете психологии .. S.J. 08:26, 19 января 2010 (UTC)
- Есть ли какое-то общее место обсуждения Викиверситета? Что-то на видном месте не нашел. Прочитал Философские наброски о обучении [[1]] примечательная статья!Botana 07:45, 19 января 2010 (UTC)
Мысли на будущее
правитьЯ вот тут подумал, а не ввести ли нам в будущем рецензирование исследований специалистами РАН, можно это все дело попробовать провернуть через фонд викимедия ру. Написать официальный запрос, попросить о сотрудничестве. Тогда в теории мы станем рецензируемым изданием, и статьи отрецензированые специалистами РАН можно будет засчитывать авторам как публикации, что немаловажно в научной работе. Таким образом викиверситет получит привязку к традиционной академической науке. Возрастет авторитет проекта и это привлечет специалистов. Подобно рецензирование будут делом добровольным только после предварительного внутреннего рецензирования. В общем ближайшие годы я думаю это будет актуально. А если исследования в викиверситете будут засчитывать за публикацию это привлечет к проекту множество компетентных ученых и специалистов разных областей. Как вы относитесь к подобным перспективам? Есть ли в этой мысли здравое звено? Goga312 11:08, 1 декабря 2009 (UTC)
- Я бы это с удовольствием поддержал, желательно даже не ограничиваться специалистами РАН - а привлекать профессоров любых институтов. S.J. 11:30, 1 декабря 2009 (UTC)
- Любые институты тут не подходят. Я категорически против рецензирования статей академиками РАЕН и им подобными псевдонаучными шарашками. Вообще как бы нужно что бы мы рецензировались ВАК. Тогда мы будем авторитетны в качестве научных источников. Можно организовать отдельное издание отрецензированных ВАК работ. Что бы эти публикации шли как в рецензируемом ВАК журнале, может удастся добиться от фонда издания небольшим тиражом этого журнала в твердой копии. Тогда к нам потянутся аспиранты студенты и прочие стремящиеся получить степень, для этого нужны публикации, и у нас они смогут их получить, это пойдет на пользу разделу и повысит его авторитет в академических кругах. Надо обсудить перспективу этого вопроса с российским отделением фонда. Goga312 18:16, 1 декабря 2009 (UTC)
- Правильно я понимаю, что Вы считаете, что стоит это обсудить с DrBug (на сколько я понимаю, это он председатель фонд викимедия ру) ? S.J. 19:33, 1 декабря 2009 (UTC)
- Кстати, посмотрите тут [2] один англоговорящий участник выступил с инициативой сделать заметку о нашем открытии в Викиновостях, и просил меня дать интервью для будущей статьи. Сразу же нашлись те кто стал возражать против публикования этой статьи. Поучаствуйте в обсуждении, возможно Вы сможете найти аргументы, чтобы эта новость появилась там. Думаю это важно, так как привлекет новых участников. S.J. 20:29, 1 декабря 2009 (UTC)
- Принципиально я вроде договорился, но как минимум нужен человек - журналист, если у вас есть варианты - было бы интересно, мои варианту похоже могут не пройти, хоть я уже пообещал :) S.J. 02:07, 2 декабря 2009 (UTC)
- Написал багу письмо по данному вопросу, надо обсудить с ним принципиальную возможность осуществления этой идеи. Дискуссию посмотрю попозже Goga312 02:44, 2 декабря 2009 (UTC)
- Как я понял суть проблемы в том что без пресс релиза они не хотят публиковать данное интервью? Goga312 02:59, 2 декабря 2009 (UTC)
- что-то вроде этого, я так понимаю, в принципе будет достаточно если журналист с аттестацией примет участие в написании статьи, ну и мой английский - но это уже мелочи. S.J. 03:04, 2 декабря 2009 (UTC)
- Так как они часть фонда МедиаВики они не могут писать сами о себе, поэтому им нужно чтобы об этом писали не предвзятые люди. S.J. 03:06, 2 декабря 2009 (UTC)
- Давайте попорсим представителей русского отделения фонда сделать это, это же одна из их функций способствовать популяризации и т.п. --Goga312 10:30, 2 декабря 2009 (UTC)
- Я бы это с удовольствием поддержал, желательно даже не ограничиваться специалистами РАН - а привлекать профессоров любых институтов. S.J. 11:30, 1 декабря 2009 (UTC)
- Тут есть ряд нюансов. В нынешних условиях, чтобы публикация засчитывалась у издания должен быть ISSN, который присваивается только периодическим изданиям. Для не переодических (монографий, сборников) есть ISBN, но он, вроде бы, электронным изданиям не присваивается. В любом случае, в список ВАК Викиверситет попасть не может по формату. Возможен такой вариант - создание коллективом Викиверситета научного журнала (электронного или печатного), его регистрация и дальнейшее функционирование. Но это будет уже проект технически и концептуально выходящий за границы Викиверситета. В EN была инициатива создания журнала Wiki Scholar, но пока она не развивается. a.m. 03:09, 2 декабря 2009 (UTC)
- Я ожидал нечто подобного. Создание журнала - это одно из направлений, которое можно прорабатывать, но как я понимаю это связано с серьезным финансированием, хотя если электронный возможно и не таким большим. Но опять же - если рецензируемый - у нас нету своих докторов наук. Второе направление, которое мне кажется возможным - это непосредственная договоренность с имеющимися рецензируемыми журналами. Конечно лучше централизовано через РАН, но тут нужен непосредственный контакт и близкий :) . Есть конечно, снова же опасения, что бесплатно рецензировать наши статьи никто не возьмется, а печатать тем более (там своих желающих хватает) - но проработать это направление можно попробовать. S.J. 03:20, 2 декабря 2009 (UTC)
- Так понятно, что за бесплатно никто печатать не будет, а в договоренностях с рецензируемыми журналами смысла особого не вижу - если есть конкретная статья ничто не мешает автору подать ее в конкретный журнал. РАН как отдельный орган (?) рецензированием не занимается. То, что докторов нет сейчас не значит, что они не появятся, напротив, когда Викиверситет будет более-менее развит, можно будет обратиться с просьбой к конкретным ученым присоединиться, пусть в пассивной форме, к его работе. a.m. 07:41, 2 декабря 2009 (UTC)
- ничто не мешает автору подать ее в конкретный журнал - с нулевым результатом "я вас умаляю ... " :) S.J. 07:51, 2 декабря 2009 (UTC)
- РАН может и нет, а вот его "Научно-издательский совет" - думаю влияет на этот процесс S.J. 07:53, 2 декабря 2009 (UTC)
- т.е. конструктивных предложений нет ? S.J. 07:54, 2 декабря 2009 (UTC)
- Странный тон, честно сказать. О "нулевом результате" это Вы право шутите, а как по-Вашему статья попадает в печать? (Не считая "Вестников" родных ВУЗов). Рецензирование статей осуществляется учеными, привлекаемыеми редколлегиями журналов. О конструктивных предложениях говорить рано. Когда будет (хотя бы) 10-15 статей уровня достойного рецензируемых изданий, тогда уже можно будет обсуждать пути реализации их публикации под эгидой Викиверситета. a.m. 08:06, 2 декабря 2009 (UTC)
- Ваша вера в светлый коммунизм поражает. Первый критерий для рецензирования - это научная степень авторов доктор и не меньше (у вас наверное еще кандидат годится/ у нас таких нет). Если ты магистр - то первый вопрос кто твой научный руководитель и как он участвует в этом. Соответственно без профильного образования и уже имеющейся степени - ты написать статью не можешь. Она даже до рассмотрения не дойдет. Далее в очередь выстраиваются те кто уже писал ранее, в зависимости от учреждения (института) в котором ты работаешь, и с каким журнал поддерживает отношения. Только потом начинается рецензия. Все это происходит не специально, а по привычке, аргументы тут простые если ты не доктор и не проффесор - то читать тебя широкой публике неинтересно. Конечно, есть работы которые печатаются "вопреки". Но это не наш формат - наша цель иметь рецензию не зависимо от научной степени и профильного образования. Основополагающим здесь должен быть материал для рецензии, а авторы могут оставаться анонимными. И вот такая рецензия имеет для нас важное значение. А та другая - для публикации в рец. журнале не сильно то и нужна, и ее действительно те кто могут могут получить и без нас. Задача в другом - что те кто не может, но участвуя в жизни Викиверситета - имели бы на это шанс. S.J. 17:04, 2 декабря 2009 (UTC)
- Когда будет (хотя бы) 10-15 статей уровня достойного рецензируемых изданий, тогда уже можно будет обсуждать пути реализации их публикации под эгидой Викиверситета. - это так, но тут замкнутый круг - пока у нас не будет возможности их публикации - у нас и не будет этих работ ! S.J. 17:12, 2 декабря 2009 (UTC)
- Ну, и еще не забываем что за статьей стоит минимум полгода исследований, которые в нашем формате не сильно то будут стремится проводить. 17:17, 2 декабря 2009 (UTC)
- Ну в принципе я вижу выход из этой ситуации в публикации научных работ проведенных для публикации в журналах и получения научных степеней. Опубликовался защитился, выложил свою работу в викиверситет. Тебе она уже все равно не к чему после публикации статьи, можно выложить в свободный доступ, может кому то пригодится и качество уже на уровне будет. Для начала можно рецензировать работы такого формата, что бы подтверждать их авторитетность, а в будущем может и до самостоятельных исследований для викиверситета дойдет. Goga312 17:31, 2 декабря 2009 (UTC)
- Так конечно можно, правда и тут есть нюанс - при публикации некоторые журналы требуют передачу авторских прав на публикацию - а тогда автор не может выложить работу в свободный доступ здесь, правда может публиковать ее на своем сайте и давать ссылку. Впрочем в Портал:Искусственный_интеллект я ровно так и поступил. S.J. 17:44, 2 декабря 2009 (UTC)
- Можно в принципе выложить несколько отличающуюся версию от той что публиковалась. Что бы тексты отличались, будет производная работа от первой, я так думаю что то же вопрос с АП будет решен. --Goga312 18:13, 2 декабря 2009 (UTC)
- Так конечно можно, правда и тут есть нюанс - при публикации некоторые журналы требуют передачу авторских прав на публикацию - а тогда автор не может выложить работу в свободный доступ здесь, правда может публиковать ее на своем сайте и давать ссылку. Впрочем в Портал:Искусственный_интеллект я ровно так и поступил. S.J. 17:44, 2 декабря 2009 (UTC)
- Ну в принципе я вижу выход из этой ситуации в публикации научных работ проведенных для публикации в журналах и получения научных степеней. Опубликовался защитился, выложил свою работу в викиверситет. Тебе она уже все равно не к чему после публикации статьи, можно выложить в свободный доступ, может кому то пригодится и качество уже на уровне будет. Для начала можно рецензировать работы такого формата, что бы подтверждать их авторитетность, а в будущем может и до самостоятельных исследований для викиверситета дойдет. Goga312 17:31, 2 декабря 2009 (UTC)
- Странный тон, честно сказать. О "нулевом результате" это Вы право шутите, а как по-Вашему статья попадает в печать? (Не считая "Вестников" родных ВУЗов). Рецензирование статей осуществляется учеными, привлекаемыеми редколлегиями журналов. О конструктивных предложениях говорить рано. Когда будет (хотя бы) 10-15 статей уровня достойного рецензируемых изданий, тогда уже можно будет обсуждать пути реализации их публикации под эгидой Викиверситета. a.m. 08:06, 2 декабря 2009 (UTC)
- Так понятно, что за бесплатно никто печатать не будет, а в договоренностях с рецензируемыми журналами смысла особого не вижу - если есть конкретная статья ничто не мешает автору подать ее в конкретный журнал. РАН как отдельный орган (?) рецензированием не занимается. То, что докторов нет сейчас не значит, что они не появятся, напротив, когда Викиверситет будет более-менее развит, можно будет обратиться с просьбой к конкретным ученым присоединиться, пусть в пассивной форме, к его работе. a.m. 07:41, 2 декабря 2009 (UTC)
- Я ожидал нечто подобного. Создание журнала - это одно из направлений, которое можно прорабатывать, но как я понимаю это связано с серьезным финансированием, хотя если электронный возможно и не таким большим. Но опять же - если рецензируемый - у нас нету своих докторов наук. Второе направление, которое мне кажется возможным - это непосредственная договоренность с имеющимися рецензируемыми журналами. Конечно лучше централизовано через РАН, но тут нужен непосредственный контакт и близкий :) . Есть конечно, снова же опасения, что бесплатно рецензировать наши статьи никто не возьмется, а печатать тем более (там своих желающих хватает) - но проработать это направление можно попробовать. S.J. 03:20, 2 декабря 2009 (UTC)
- Вообще журнал и публикации дело далекого будущего, мне кажется надо ставить более простые цели, для начала организовать возможность рецензирования авторитетными внешними ресурсами. В идеале конечно что бы это было под эгидой РАН, на практике если остепененные люди примут в этом участие это будет очень хорошо и повысит авторитет проекта. Да же если Вася Пукин напишет исследование и оно успешно пройдет такое рецензирование, это будет уже не бред отдельного Васи, а более или менее авторитетный научный труд. Чем больше таких работ тем лучше для проекта, я вижу важной целью работы викиверситета именно повышение авторитетности публикуемых в нем материалов. Что бы читатель знал что читая исследование он читает не наукообразный бред, а действительно серьезную работу. Goga312 10:28, 2 декабря 2009 (UTC)
- А почему бы для начала нам самим не отрецензировать несколько работ из внешних ресурсов? И почему бы не разместить их на этих самых внешних источниках? Мы, таким образом, заявим о себе. Авторитетность наших рецензий возрастёт, а вместе с рецензиями возрастёт и авторитетность размещаемых у нас работ, которые рецензируются нашими уже возросшими в цене специалистами. Вообще самый идеальный вариант это превращение Викиверситета в структуру, которая по научной значимости и авторитетности в научном мире не меньше РАН или ВАК. Кто-то 12:12, 27 декабря 2009 (UTC)
- Тут я Вас полностью поддерживаю, единственно рецензировать стоит интересные и важные работы - если найдете такие выставляйте на рецензирование, если смогу попробую ознакомится и дать рецензию. Вообще это наверное самое актуальное и эффективное на данное время. S.J. 19:32, 27 декабря 2009 (UTC)
- Тут есть еще один момент. Будет ли кто-либо вообще читать наши статьи и рецензии? Думаю для того чтобы к нам начали прислушиваться нужно будет надавить уже весьма немалым авторитетом Википедии. Кто-то 16:26, 29 декабря 2009 (UTC)
- Для начала я думаю надо привлечь аспирантов и специалистов из википедии, пусть они разместят ряд научных материалов. А потом уже можно говорить о рецензировании внешних статей. Аспиранты могут поговорить со своими научруками может кто то из них согласится принять участие. Goga312 14:55, 30 декабря 2009 (UTC)
- Тут есть еще один момент. Будет ли кто-либо вообще читать наши статьи и рецензии? Думаю для того чтобы к нам начали прислушиваться нужно будет надавить уже весьма немалым авторитетом Википедии. Кто-то 16:26, 29 декабря 2009 (UTC)
- Тут я Вас полностью поддерживаю, единственно рецензировать стоит интересные и важные работы - если найдете такие выставляйте на рецензирование, если смогу попробую ознакомится и дать рецензию. Вообще это наверное самое актуальное и эффективное на данное время. S.J. 19:32, 27 декабря 2009 (UTC)
Мысли на очень далекое будущие - фантазии
править- Кстати В настоящее время Викиверситет не выдает академические степени, дипломы, сертификаты и т. д.. Лично я надеюсь что в ближайший десяток лет (а то и раньше если мы действительно будем рецензироваться ВАК) эта ситуация изменится. Какие мнения на этот счёт у остальных участников? Кто-то 17:52, 30 декабря 2009 (UTC)
- Вот когда начнем рецензироваться тогда и будем думать, пока что рано об этом говорить. Я считаю что сейчас у проекта цель стать местом для публикации исследований молодых специалистов что бы им это в публикацию засчитывалось. Если мы этого добреемся то можно уже думать дальше, а пока еще ранно. --Goga312 20:11, 30 декабря 2009 (UTC)
- Думаю это не просто рано, это противоречит сути Викиверситета. Почему мы не хотим выдавать академические степени, дипломы, сертификаты и т. д. ? Дело далеко не бюрократических процедурах и уровне развития. Викиверситет задумывался как место для свободного обучения и открытого исследования. Как только мы начинаем оглядываться на академические структуры мы становимся не свободными, а подверженными их мнению. Реальные доктора и профессора начинаю подавлять свободную форму обучения. В итоге Викиверситет перестает быть независимой формой организации обучения и исследований, и вынужден подчинятся существующей современной научной парадигме. Мы перестаем быть интересным проектом - мы становимся одним из заурядных рекламных сайтов университета. Мы не создаем новые университеты - мы свободны от этого. Мы ориентируемся только на результат, а методология у нас своя. Так я понимаю суть Викиверситета, и думаю это делает нас особенными. Мы не должны вливаться в реальные организации, мы должны построить модель светлого и лучшего подхода к организации обучения и исследований, объединив тех кто и помогая тем кто далек от этого, думает не традиционно и оригинально, по тем или другим причинам не может заниматься наукой профессионально - но постоянно работает над собой и своими знаниями. S.J. 20:25, 30 декабря 2009 (UTC)
- Ну что же господа ваша позиция мне ясна. Что пока рано это да, а вот с S.J. я в корне не согласен. Аргументы изложу, как появится время. Кстати давайте отдельную страницу для "Мыслей на будущее" сделаем. Кто-то 16:12, 2 января 2010 (UTC)
- А почему мы должны оглядываться на кого-то? Мы можем выдавать свои собственные степени, дипломы и т.д. без оглядки на другие научные структуры. И если мы будем обладать достаточным авторитетом то люди, у которых будет, бумажка об окончании Викиверситета будут обладать теми же возможностями что и люди, получившие классическое высшее образование. Я согласен, что мы ориентируемся только на результат. Но разве нельзя человеку, добившемуся хороших результатов в исследованиях и обучении научную степень? О том чтобы вливаться, куда-либо об этом нет и речи. По тем или другим причинам не может заниматься наукой профессионально да, такие люди есть. Нy вот, например я не могу профессионально заниматься наукой. Временно. А когда появится возможность? Почему бы не пойти в науку? И будет куда приятнее профессионально заниматься наукой в родном викиверситете, чем в каком-нибудь НИИ. И согласитесь, если человек 2-3 года честно отучился на викифакультете, скажем, математики. А потом решил заниматься этим профессионально. И что? Ему придётся отучиться 5 лет в аккредитованном ВУЗе. А так у него есть бумажка, подтверждающая то, что он все это знает и направляйте его, пожалуйста, сразу в аспирантуру. Аспирантуру, правда, тоже лучше разместить у нас... Кто-то 17:57, 3 января 2010 (UTC)
- Пока это из разряда фантастики ... S.J. 18:05, 3 января 2010 (UTC)
- Притом ненаучной, я знаю. Кто-то 18:09, 3 января 2010 (UTC)
- Пока это из разряда фантастики ... S.J. 18:05, 3 января 2010 (UTC)
Обсуждение:Факультет филологии
правитьС наступающим новым годом! Посмотрел статьи. Под категорию "авторские работы", я думаю, эти статьи не подпадают, так как пока по нашим правилам "авторская работа - работа, выполненная в рамках определенного курса Викиверситета под руководством человека, ведущего соответствующий курс в Викиверситете". В данном случае автор находится в другой весовой категории и сам может быть руководителем. Я думаю после праздников поработать с автором и как-то довернуть эти работы к курсам обучения. Либо надо менять правила "Авторских работ". --NSA 12:30, 31 декабря 2009 (UTC)
- Спасибо, вас тоже с наступающим ! Но там учтен и другой вариант: или близкий по тематике курс в аккредитованном учебном учреждении. S.J. 12:36, 31 декабря 2009 (UTC)
- Согласен. Проработаем и этот вариант.--NSA 19:05, 31 декабря 2009 (UTC)
- По авторским работам Кедрова. Из семи работ четыре опубликованы в викитеке. Поэтому:
- я оставил в библиотеке филологического факультета (в разделе авторские работы) три не опубликованные работы,
- остальные перенес в раздел публикации,
- там же поставил ссылки на викитеку.
Убрать статьи я естественно не могу. Хотя я думаю есть резон их из викиверситета убрать и оставить только ссылки. Кстати в викитеке они оформлены как положено.
--NSA 21:36, 14 января 2010 (UTC)
Спасибо, за помощь, уберу ... на остальные думаю поставить шаблон что-то типа "Перенести в Викитеку" S.J. 00:56, 15 января 2010 (UTC)
О патрулировании
правитьДумаю нам стоит создать что то аналогичное механизму патрулирования, что бы бороться с явным копивио и вандализмом. Многие проекты довольно слабо активны и уязвимы для вандалов, дано что бы кто то присматривал за ними. Так же я я думаю было бы оправдано запретить анонимам создавать новые статьи. Goga312 11:52, 3 января 2010 (UTC)
- Кстати нужны шаблоны вида (лат. что бы указывать иноязычные названия, по крайней мере для латыни и греческого в мед разделе они необходимы. --Goga312 11:57, 3 января 2010 (UTC)
- Пока активность достаточно мала, и я успеваю в основном просматривать. Запрещать анонимам - думаю пока нет резона. Сам механизм патрулирования есть - нужно чтобы было 1000 правок, и он должен включится автоматически. Шаблоны, будет время перенесу. S.J. 16:22, 3 января 2010 (UTC)
я думаю нужно будет в дальнейшем запрещать анонимам редактирование, и можно даже сделать специальную страничку для гостей, чтобы они там высказывали свои предложения. а то дурачья всякого в интернете хватает--ВЛАДИМИР 15:32, 13 января 2010 (UTC)
NSA и NSA52
правитьДа это я. По какой то причине в других проектах Фонда Викимедиа сеанс под NSA не работает. Видно при переносе из бета-версии что-то не сработало. Кроме того, оказалось что в двух языковых разделах такая учетная запись уже есть. Пришлось создать еще одну учетную запись.--NSA52 09:47, 18 января 2010 (UTC)
Копивио
правитьВ ряд статей медицинского факультета давлена инфа с нарушением АП, с одного из внешних сайтов. Я написал данному участнику предупреждение. Какова вообще политика раздела в этих случаях. --Goga312 19:11, 25 января 2010 (UTC)
вначале ставим шаблон {{Не обучение}}, предупреждаем участника, что нужно переработать статью, затем (через 1-2 недели) удаляем (можно через выставление шаблона {{delete}}). S.J. 03:06, 26 января 2010 (UTC)
1
правитьЗдравствуйте, действительно я хотел бы присоединиться к исследованиям. Биотехнологии актуальны в настоящее время, меня интересует участок мозга живого организма,отвечающий за долгосрочную память,а именно пересадка этого участка в будущем,скажем в старости, в молодой,заранее выращенный организм.Чтобы подготовить такую операцию требуются знания из разных областей науки, поддержка ученых и искусственного интеллекта. Перед нами стоит следующая ступень развития медицины и программирования, и задача,связанная с ее освоением и реализацией.Мне недавно удалили каверному из правой лобной доли головного мозга (нейрохирургия).Мне стало интересно,ведь часть операций можно было бы программировать,нанотехнологии требуют внимания! Робот насколько мне известно может контролировать работу отдельно взятых органов человека...Я пока изучаю программирование,на начальной стадии. По образованию я инженер-технолог(факультет - технология машиностроения),начал слушать курсы Lecture 1 | Machine Learning (Stanford), действительно снес Ваш текст,еще не понял некоторые нюансы,исправьте пожалуйста и научите правильно пользоваться. Dinar Nurullin 15:30, 4 февраля 2010 (UTC)
- У нас пока справка не разработана, но можете почитать здесь, или здесь. Как всегда, у людей грандиозные планы. Но нужно начинать с малого, конечно может стать скучно, и ваша цель так и не будет достигнута. Но по мере углубления в тему, сможет найти много других вопросов, понять в чем сложность. Давайте начнем с простого, тут есть основы по программированию Программирование_на_Си-шарп, выполните и напишите как получилось. S.J. 16:23, 4 февраля 2010 (UTC)
- участок мозга живого организма,отвечающий за долгосрочную память такого участка к сожалению нет, почитайте w:Модель_мозга S.J. 16:25, 4 февраля 2010 (UTC)
Запрос на мету
правитьСергей Сергеевич. Не могли бы подсказать технологию этого действия. --NSA52 20:05, 7 февраля 2010 (UTC)
- По адресу meta:Steward_requests/Permissions#Administrator_access размещаете текст
==== NSA52@ru.wikiversity ====
{{sr-request
|status =
|domain = ru.wikiversity
|user name = NSA52
|discussion=http://ru.wikiversity.org/wiki/Викиверситет:Кандидаты_на_пост_Хранителя
}}
И ждете что вам скажут, думаю проблем не должно быть. S.J. 20:15, 7 февраля 2010 (UTC)
- Спасибо. Завтра этим займусь.--NSA52 20:19, 7 февраля 2010 (UTC)
Статья
правитьЗдравствуйте! Я был бы Вам очень признателен, если бы Вы посмотрели[эту статью] , и высказали бы по ней своё мнение и предложения по её улучшению. С уважением, Freelancer Alex 17:05, 8 февраля 2010 (UTC)
Запрос на мету
правитьКак я понял, благодаря Innv запрос уже на meta-wiki. Мои действия?--NSA52 18:38, 8 февраля 2010 (UTC)
Выдвижение в хранители
правитьСпасибо. Вижу что закладки на личной странице соответствуют кепке. Что --Erwin дал добро. Но смущает что на странице [3] статус еще In progress.
Какие насущные проблемы мне надо решать в данном статусе по проекту? --NSA52 19:04, 12 февраля 2010 (UTC)
- Да это ссылка на старую версию страницы. Вот новая [4]. Проблемы ... надо подумать .. вообще было бы не плохо периодически их обсуждать, ставить и решать - даже если критичных нету ... S.J. 21:29, 12 февраля 2010 (UTC)
- Одно из первых, было бы не плохо если бы вы следили за :
- наличием в добавляемых статьях категорий, если затрудняетесь проставить ставьте шаблон {{Нет категорий}}
- чтобы статьи не были бы откровенно короткими (только ссылки/одно предложение), ставьте шаблон {{Дописать}}
если это долго не будет исправлено - то это первые кандидаты на удаление. S.J. 21:34, 12 февраля 2010 (UTC)
- Еще обратите внимание Категория:ИПВИКТвО - во-первых, давайте без сокращений, я понимаю что длинно, и полностью достаточно чтобы так называлась статья, а категорию думаю можно сократить но не аббревиатурой, а 2-4 словами. Во вторых категория не входит в другую категорию, это еще хуже, чем для статей - нужно проставлять. С категориями нужно быть аккуратным, т.к. теперь например, нужно переставить у все статей на новое, и только тогда удалить ... просто переименовать нельзя. S.J. 21:44, 12 февраля 2010 (UTC)
- Понял. По коротким статьям начну с себя. По Категория:ИПВИКТвО критику принимаю, но не совсем понятна проблема с переименованием.--NSA52 22:09, 12 февраля 2010 (UTC)
- Ок. Ну там все просто :) создаете новую категорию, переставляете все статьи, которые туда были включены на новое название. и только когда категория Категория:ИПВИКТвО становится пустой удаляете ... проблема - много ручной работы .. можно конечно бота использовать, но у нас еще не тот маштаб. S.J. 22:27, 12 февраля 2010 (UTC)
Чем могу помочь викиверситету?
правитьЗдравствуйте, чем бы я мог помочь работе Викиверситета и в частности факультета экономики? Crazy Buu 07:35, 15 февраля 2010 (UTC)
- Добрый день, научите нас экономике :) У нас пока нет ни одного курса ни на одну тему по экономике ... мы были бы рады если Вы смогли такие курсы организовать. S.J. 07:47, 15 февраля 2010 (UTC)
Политика в отношении критиканов
правитьПредлагаю Вам увеличить интервал между критикой некоторых неадекватных участников (критиканов), пытающихся дискредитировать технократическую идею, и Вашими ответами. А лучше вообще игнорировать таких участников и они потеряют интерес к Викиверситету. Bolo1910 06:20, 25 февраля 2010 (UTC)
- Давайте без предвзятости, давайте послушаем что лучшего они могут предложить. S.J. 07:24, 25 февраля 2010 (UTC)
- Полезна лишь конструктивная критика, не реагируйте на их провокации. Активные участники Викиверситета, приносящие пользу проекту, уже высказались. Люди, приходящие в проект только покритиковать, не могут предложить что-либо лучшее. Bolo1910 07:44, 25 февраля 2010 (UTC)
Превышение полномочий
править- Сергей, не зная броду суётесь в воду. Необходимо в начале было обсудить ваши желания на совете порталов экономики и юриспруденции, которые вы тоже без ведома удалили, но вы воспользовавшись вашим служебным положением и вашей юр грамотностью относительно правил университета удалили труды и задумки. Абсолютно расценивать ваши действия как w:тоталитаризм а именно из определения - стремление к контролю над всеми сторонами жизни общества - что не приемлемо для общества. Как только появится желание найду способ обратиться к высшему управлению для уменьшения ваших полномочий. Благодаря вашим трудам больше не имею желания трудиться над проектом. Будьте аккуратны в ваших действиях СЯ.
Botana 04:46, 4 марта 2010 (UTC)
- Я действую согласно Викиверситет:Структура Викиверситета. И Вас прошу не нарушать эти правила. Созданием множества пустых кафедр - вы эти правила явным образом нарушаете. Bolo1910 предложил Вам обсудить ваши вопросы на портале - это ваше право. S.J. 14:20, 4 марта 2010 (UTC)
Разработка программного обеспечения
правитьПро проект разработки программного обеспечения я не понял, в чем он состоит. Что значит исследование программы, написанной на питоне и си? То есть как раз эти исходники вы хотите подрезать под шарп и в этом проблема? Объясните, пожалуйста, менее спонтанно. Мне совсем не ясна моя роль и во что она вовлекается. LeoMat 11:26, 25 февраля 2010 (UTC)
- Я подумал, раз вы хорошо знаете питон, и возможно и си, то возможно сможете помочь запустить эти исходники (предварительно откомпилировав). На основании этого можно было бы написать некий курс - практическую работу. Эта проблема возникает периодически, и думаю не только у меня. Поэтому достаточно важно понять как вообще подобраться к таким программам, как их компилировать, какие проблемы возникают при переходе с платформы Linux-Windows. Ваша роль ? Ну, может вначале посмотрите на эти исходники и скажете как их запустить под Windows ? S.J. 12:11, 25 февраля 2010 (UTC)
- Я просто изучаю Python и показываю как можно освоить программирование в таком качестве. Оказалось, что и курс, что я пишу помогает мне в моей рабочей группе последовательно объяснять какие-то вещи, которые наверняка тогда могут помочь и другим. Думаю, что эта работа сейчас более значима и просто по моему ограниченному времени легче поднимаема за раз, чем проблемы переноса программного обеспечения. Давайте обсудим это немногим позже. LeoMat 20:36, 27 февраля 2010 (UTC)
- Хорошо, давайте позже. S.J. 21:31, 27 февраля 2010 (UTC)
Именование статей
правитьСотрудничество на факультете иностранных языков
правитьЕсли Вы желаете принять участие в работе факультета, то есть великолепная возможность - проект СКВОРЕЦ. Например для начала, Вы можете пройти на страницу Introduction_to_Russian и записать произношения встреяающихся там фраз и слов. Это гораздо полезнее изменения элементов оформления.Томми Нёрд 12:42, 26 февраля 2010 (UTC)
- Я не занимаюсь иностранными языками. S.J. 13:16, 26 февраля 2010 (UTC)
- А русским? Томми Нёрд 15:58, 27 февраля 2010 (UTC)
Обсуждение правил Викиверситета
правитьДумаю, организовать должны Вы, как администратор.Томми Нёрд 14:05, 27 февраля 2010 (UTC)
- Все что вы хотите обсудить можете сделать самостоятельно в Викиверситет:Портал сообщества. Я для этого вам не нужен. S.J. 15:03, 27 февраля 2010 (UTC)
Именование категорий
правитьЯ не нашёл правил именования категорий. Нашёл только такое: "Правила будут разработаны позже, пока лишь требуется грамотно использовать вики разметку." Что касается аббревиатур *SH, как b *NIX - распространённые сокращения, понятные тем, кто интересуется. Томми Нёрд 15:56, 27 февраля 2010 (UTC)
- А вы попробуйте пояснить, а лучше назвать на русском или как минимум расшифровать аббревиатуру, и не начиная с "*" S.J. 16:26, 27 февраля 2010 (UTC)
21.06
правитьОбсуждение
правитьЗдравствуйте возник вопрос по шаблону {{Материалы|факультета|Медицина|}} я хочу вставить подобный шаблон на страницы курса, что бы по нему можно было переходить не только в корень в факультета, но и в корень курса. Например для статьи остановка кровотечения ссылка должна вести на факультет, на курс первой помощи и на курс хирургии. Хотелось бы что бы шаблон работал со словом курс, или курса или как то так, так же как со словом факультет. {{Материалы|факультета|Медицина|курса|первая помощь}} примерно так бы выглядел шаблон, это позволило бы организовать адекватную иерархическую структуру связывающие все материалы курсов и факультета в единую систему. Goga312 11:17, 5 марта 2010 (UTC)
- Так не пойдет ? S.J. 11:23, 5 марта 2010 (UTC)
- Мне кажется было бы лучше сверху вниз, материалы факультета медицины, курса первая помощь. --Goga312 11:27, 5 марта 2010 (UTC)
- Да спасибо все хорошо. А что значит l3= если я например захочу поставить шаблон в статью ожоги которя будет относится к курсу терапии и курсу хирургии, мне нужно будет ставить l4= или как? Goga312 11:34, 5 марта 2010 (UTC)
- Это в принципе работает аналогично w:Шаблон:Main, документацию попробую улучшить S.J. 11:39, 5 марта 2010 (UTC)
- Кстати а почему у мена в разделе вклад в шаблоне репутация стоит вопросик, нужно как то это подключать или ка это делается? Goga312 12:24, 5 марта 2010 (UTC)
- В конце недели пересчитаю для всех еще раз. Вы не попали в список, т.к. у вас использовалось англоязычное перенаправление для шаблона (я поменял) S.J. 12:29, 5 марта 2010 (UTC)
Кандидаты в Хранители
править- Я считаю непоследовательными ваши действия в обсуждении кандидатуры LeoMat. Вам следовало прежде уточнить требования к кандидатам, так как в Викиверситет:Кандидаты на пост Хранителя#Инструкции, Викиверситет:Хранители, Викиверситет:Запросы действий хранителей нет конкретных требований.
- Действительно, понять требуется от Хранителя по перечисленным (и не раз перечитанным) страницам довольно сложно. LeoMat 15:42, 8 марта 2010 (UTC)
- Хорошо, а что же нам теперь написать, чтобы было более понятно ? S.J. 19:04, 8 марта 2010 (UTC)
- Действительно, понять требуется от Хранителя по перечисленным (и не раз перечитанным) страницам довольно сложно. LeoMat 15:42, 8 марта 2010 (UTC)
- Вам следует координировать действия хранителей и кандидатов в хранители на странице Викиверситет:Запросы действий хранителей, и тогда будет видна деятельность хранителей и решаемые ими проблемы для всех. А то получается, что проблемы (например, лицензирование изображений) всплывают при обсуждении новой заявки. Bolo1910 06:57, 7 марта 2010 (UTC)
- Не следует также использовать традицию Википедии задавать кандидатам многовекторные каверзные вопросы. Следует задавать кандидатам конкретные краткие вопросы и в случае затруднений оказывать кандидатам необходимую помощь. Bolo1910 07:04, 7 марта 2010 (UTC)
- Но позвольте, а что же мне делать ? В инструкции написано уже выполняя частично функции Хранителя. + помогают с обслуживанием Викиверситета. +техническая группа, помогающая решить участникам сугубо технические вопросы. + является „Хранителем“ Викиверситета. Вы можете обращаться к нему по вопросам оформления вашего материала и другим техническим вопросам. Конкретных требований собственно и нет, но должно быть хотя бы желание обсуждать различные проблемы. Есть люди, которые не хотят этим заниматься. И LeoMat это прямо сказал. Против воли человека не заставишь, а выбирать в Хранители только для галочки - зачем ? S.J. 15:29, 7 марта 2010 (UTC)
- оказывать кандидатам необходимую помощь - Вы действительно считаете, что я её не оказал бы ? Если желаете я могу открыть это обсуждение снова, если ошибся в намерениях LeoMat`a, но мне кажется, это ему не нужно, по крайней мере не сейчас. S.J. 15:48, 7 марта 2010 (UTC)
Возвращение в проект, плюс переработка курса
правитьЗдравствуйте. Учитывая внимание сообщества к курсу по социологии, а также общую положительную динамику развития Викиверситета, я планируя начиная с сегодняшнего дня вернутся к активному участию в проекте. На ближайший период (2-3 недели) основное внимание будет уделено социологии, чтобы уже довести этот раздел до конца: а именно, необходимо изменить структуру и, частично, содержание курса, потому что на данный момент он весьма фрагментарный и во многих отношениях противоречивый. В результате, я думаю, получится курс, соответствующий лучшим аналогам зарубежных Викиверситетом. Единственное, на этот период, обучение по курсу переводится в "пассивное" состояние, по этой же причине - временно - я убрал соответствующий шаблон из Википедийной статьи о социологии. a.m. 16:42, 12 марта 2010 (UTC)
Излишняя категоризация
правитьПонял. Согласен. Исправлю. --NSA 07:19, 18 марта 2010 (UTC)
Вопрос новичка
правитьЯ с вами вкратце обсудил вопрос дизайна и визуальных коммуникаций, сейчас исследовал текущее состояние дел (я пока плохо разобрался в правилах Викиверситета). Немного не понял, куда ставить ссылку на новую страницу, и мне кажется что правильно сразу же создать кафедру Графики и дизайна. Но в любом случае пока рано говорить о чем-то предметно, и мне кажется лучше сейчас мне этим заняться, а потом уже, имея базу для обсуждения, начать дорабатывать. То есть могу я сейчас сделать этот раздел, и пока он будет формироваться, могу я расчитывать на вашу поддержку? Нужно ли мне сделать статус "кафедра находится в порядке формирования" или что-либо подобное? За основу я хотел бы взять вики-разметку кафедры Программирования. Заранее извиняюсь за возможные глупости. Sky2 20:23, 25 марта 2010 (UTC)
- Ссылку я проставил на Факультет компьютерных технологий. Спасибо за ваше участие, и успехов в работе. Конечно, если нужно я постараюсь вам помочь, обращайтесь. S.J. 21:39, 25 марта 2010 (UTC)
- Хочу спросить, а допустимо ли выкладывать материалы справочного толка (авторские)? Вижу определенную необходимость в отражении классификации дизайна, но там материала на страницу может быть. Если да, то как их привязывать на кафедре? Sky2 00:34, 27 марта 2010 (UTC)
- На счет авторских материалов, если вы готовы их разместить в свободное пользование (см. Викиверситет:Свободное содержание), то их можно оформить как авторскую работу Викиверситет:Авторская работа. Но если это обучающие материалы, то вы как преподаватель соответствующего курса - можете давать свою авторскую точку зрения, этим мы отличаемся от Википедии Викиверситет:Исследования#Нейтральная точка зрения, но при этом все же желательно ссылаться на используемые источники, и очевидно показывать где ваша точка зрения, а где общепринятая. S.J. 09:23, 27 марта 2010 (UTC)
- Хочу спросить, а допустимо ли выкладывать материалы справочного толка (авторские)? Вижу определенную необходимость в отражении классификации дизайна, но там материала на страницу может быть. Если да, то как их привязывать на кафедре? Sky2 00:34, 27 марта 2010 (UTC)
Название кафедры
править- Здравствуйте. Я начал обсуждение на странице Обсуждение:Веб-технологии. Bolo1910 04:01, 26 марта 2010 (UTC)
Обсуждение кафедр и факультетов
правитьНа странице Обсуждение:Графика и дизайн я внёс предложения по реорганизации факультетов и кафедр. Жду вашего мнения. Bolo1910 07:34, 26 марта 2010 (UTC)
Участник AndreyMikhalych
правитьНет не спам и троллинг. Пытаюсь привлечь внука к созданию материала для дошкольного обучения. Пишет еще плоховато, поэтому тут все, что смог набрать, но зато самостоятельно. Большой специалист по динозаврам. Интересно посмотреть, как ребенок сможет интерпретировать материал. Пока будем создавать на его личной странице. Что-то типа en:Crocodile в английском викиверситете.
Кстати насчет вандализма - у нас пока пусты «Запрещённые названия». Я думаю есть смысл упредить это дело и импортировать список из Википедии. --NSA52 20:30, 29 марта 2010 (UTC)
- Аааа ... Тогда ясно :) S.J. 20:39, 29 марта 2010 (UTC)
- Вот у нас были попытки создать такие курсы - см. Природоведение (Начальная школа). Может быть добавите раздел про динозавров. S.J. 22:36, 29 марта 2010 (UTC)
- Так и планируется. Но черновой вариант сделаем на его личной странице.--NSA52 03:40, 30 марта 2010 (UTC)
Че за фигня?
правитьЭто что за глюки такие http://i029.radikal.ru/1003/e2/06c516daf615.jpg ?
95.37.131.103 09:17, 30 марта 2010 (UTC)
Сам не понял, в движке чего-то надо полагать, если не пройдет, напишу запрос стюардам. S.J. 10:56, 30 марта 2010 (UTC)
- [5] Некто Gazeb сделал „крутой“ перевод, уже откатили, но видимо это где забуферилось - по идеи через пару дней должно пройти. Если есть желающие его поругать - то сюда [6] S.J. 11:42, 30 марта 2010 (UTC)
Сделано Временно перебил локально. S.J. 12:00, 30 марта 2010 (UTC)
Спасибо за предложение, но эти страницы еще сырые, я думаю в таком виде они мало кому полезны. Постараюсь привести их в божеский вид и обязательно выложу. Inc ru 06:10, 12 мая 2010 (UTC)
Организация викиверситета
правитьСергей, добрый день. Как я понля, Вы - один из организаторов русского раздела Викиверситета, это так? Подскажите, где почитать как устроена бюрократическая струкура викиверситета? Кто является стюардами и бюрократами, есть ли национальные структуры или международные? И как вообще, начинается создание национального отдела викиверситета? Спрашиваю, т.к. мои друзья из Сербии хотят создать свой раздел. Поможете? Спасибо. Anatoly Makarovsky 06:33, 13 июня 2010 (UTC)
- Для этого нужно работать в БетаВикиверситете разработать структуру, перевести правила и прочие. Стюарды и бюрократы находятся на мете. Когда будет сообщество из 10 более менее постоянных участников - делается запрос сюда. S.J. 10:09, 13 июня 2010 (UTC)
- Какой-то минимум на бета-викиверситете уже есть [7]. S.J. 10:12, 13 июня 2010 (UTC)
- Спасибо, увидел. Там два юзера без контактных данных. Один не появлялся с 2008 года, другой аналогичный. Как с ними связаться непонятно. Подскажите каков механизм присоединения к определенному национальному проекту? Просто регистрация в Бете и работа над национальным проектом? Или как-то иначе? --Anatoly Makarovsky 11:28, 13 июня 2010 (UTC)
- все. связался с одним юзером. вопрос закрыт пока. Если что - можно обращаться к Вам с вопросами по правильной организации проекта? --Anatoly Makarovsky 14:59, 13 июня 2010 (UTC)
- Обращайтесь, чем смогу помогу :) S.J. 18:44, 13 июня 2010 (UTC)
- Сергей, а какие элементы национального викиверситета продиктованы "сверху" - конституция, правила какие-нибудь? Структура? Порядок избрания совета, администраторов, бюрократов? Предусмотрены ли деканы и руководители кафедр? Возможна ли персонификация курсов за их авторами? Спасибо. --Anatoly Makarovsky 19:27, 14 июня 2010 (UTC)
- Обращайтесь, чем смогу помогу :) S.J. 18:44, 13 июня 2010 (UTC)
Пустые страницы и короткие статьи
править- Спасибо за подсказку насчет переименований. Пустые страницы удалю сам.
- По поводу коротких статей:
- Статьи в разделах "Занятия" будут наполняться информацией.
- Со статьями в разделах "Словари" несколько сложнее. Практика показала, что использование развернутых статей не всегда эффективна (особенно если викиверситет используется на занятиях). Фактор времени требует быстрого получения только необходимой информации. Существуют энциклопедии, энциклопедические словари и просто словари. Объем информации в этих изданиях в аналогичных статьях уменьшается (энциклопедия → словарь). Поэтому я думаю что не все требования к статьям, используемые в Википедии, применимы к статьям в других проектах. Вопрос конечно спорный, но я считаю что для "словарных" статей в викиверситете можно сделать исключение. Интересно Ваше мнение по данному вопросу? --NSA 08:54, 16 июня 2010 (UTC)
- А как насчет использования Викисловарь ? S.J. 09:56, 16 июня 2010 (UTC)
- Проект хороший, но статьи перегружены чисто лингвистической информацией, которая при изучении, например, архитектуры ЭВМ не нужна.--NSA 18:09, 16 июня 2010 (UTC)
- Я начал там обсуждение [8] нужны ваши пояснения. S.J. 23:51, 17 июня 2010 (UTC)
- Пояснения дал. Кстати, идеологически "Словарь" и "Викиверситет" не антагонисты. Есть такое понятие как учебные словари. Краткими словарями, глоссариями, списками терминов и т.д. снабжаются учебные пособия. Словари используются на занятиях как средство обучения. На досуге подумал и пришел к выводу, что объем страницы в словаре можно увеличить, путем размещения на ней нескольких словарных статей, будет это удобно или нет посмотрим. И ещё, возник вопрос - чем страшны короткие статьи?--NSA52 08:46, 19 июня 2010 (UTC)
- Наверное я слишком дотошно отношусь к положению "Хотя Викиверситет включает части других проектов Викимедиа, он не просто дублирует их содержание, а организует информацию в виде учебных курсов.". К сожалению, другие проекты на это мало обращают внимания. Нужно тогда просто подумать и регламентировать их формат словарей. S.J. 09:20, 19 июня 2010 (UTC)
- Как "включать части других проектов" - это проблема (пример Викисловарь). Немного не понял насчет чьих словарей - их или наших.--NSA52 10:02, 19 июня 2010 (UTC)
- тут о наших, точнее ваших :) --S.J. 19:04, 19 июня 2010 (UTC)
Вопрос
правитьЗдравствуйте!
Все порталы Викиверситета должны быть оформлены одинаково? Или можно проявить творчество? Вообще где критерии как должны выглядеть уроки и порталы? они есть?--Armen hay 04:25, 14 июля 2010 (UTC)
Добрый день,
Основное внимание уделите Викиверситет:Размещение и именование статей, в частности не называйте статьи Урок 1. Относительно порталов можете оформлять как угодно, в рамках разумного. S.J. 04:28, 14 июля 2010 (UTC)
- Насчет статей я уже понял. Просто привык, что есть возможность редактировать название как в Википедии, поэтому сразу и не догадался. А вообще многое уже ясно. --Armen hay 04:29, 14 июля 2010 (UTC)
- Возможность переименовывать у вас появится через некоторое время. S.J. 04:31, 14 июля 2010 (UTC)
- Отлично)) --Armen hay 10:01, 14 июля 2010 (UTC)
- Возможность переименовывать у вас появится через некоторое время. S.J. 04:31, 14 июля 2010 (UTC)
Hi
правитьHi Sergey, you can explain this? Thanks Sir Lestaty de Lioncourt 02:04, 22 августа 2010 (UTC)
- Oh, I only see now... Kylu left a message for you on your meta talk. Regards Sir Lestaty de Lioncourt 02:10, 22 августа 2010 (UTC)
- Sergey, you need to unblock User Blanter. This block is rediculous. SA ru 02:48, 22 августа 2010 (UTC)
Удивлен
правитьТем, что Вы потерли "соцреализм". Кто дал инструкцию? SA ru 02:50, 22 августа 2010 (UTC)
- Он, не потерт, вы можете над ним поработать в организованном в том числе для этого зеркале Викиверситета. Как только Вы начнете активно над этим работать и статьи приобретут удовлетворительный вид - они могут быть сюда возвращены. S.J. 02:53, 22 августа 2010 (UTC)
- Я сам вижу, что он потерт. Меня интересует, кто Вам дал указание его потереть. SA ru 16:41, 22 августа 2010 (UTC)
I left a short note for you there. Please respond at m:Steward_requests/Speedy_deletions Kylu 04:17, 24 августа 2010 (UTC)
Учебный курс
правитьПозвольте, как это понимать - это не авторская работа, а учебный курс, и как его после этого улучшать и развивать? если что-то не нравится- правьте смело, вы же по моему злоупотребляете флагом хранителя необоснованной защитой учебного курса--VSGI 10:29, 24 августа 2010 (UTC)
- И зачем Вы закомментровали методику проведения процедуры- без неё учебный курс становится бессмысленным?--VSGI 10:31, 24 августа 2010 (UTC)
- Данный вопрос вынесен на обсуждение, как только сообщество выскажется по данному вопросу курс будет открыт или будет удалена скрытая информация. S.J. 10:33, 24 августа 2010
Ошибки
править- Исправлю-Михал саныч.
- у меня дисграфия и я не специально пишу с ошибками некоторые могу не заметить, но если замечу исправлю-Михал саныч. (UTC)
- Исправлю-Михал саныч.
Новый разговор
правитьА почему у меня в списке наблюдения не показалась ваша правка страницы Обсуждение:Тайна? -- Abc82 05:37, 29 августа 2010 (UTC)
- Заблокируй этого тролля - w:Обсуждение_участника:Abc82.--Bolo1910 07:00, 29 августа 2010 (UTC)
Обновление вклада участников
правитьПрошу Вас обновить таблицу вклада участников Викиверситет:Статистика.--Bolo1910 09:20, 29 августа 2010 (UTC)
- Да, я уже собирался .. скоро обновлю. S.J. 13:26, 29 августа 2010 (UTC)
- Сделано --S.J. 16:52, 29 августа 2010 (UTC)
Запрос
правитьПосмотрите запрос на Викиверситет:Запросы действий хранителей. Bolo1910 10:47, 1 сентября 2010 (UTC)
Шаблон
правитьЗдраствуйте SergeyJ Я создал новый шаблон Шаблон:Не изменять.Оцените его --Абракадабра 4 05:30, 2 октября 2010 (UTC)
- Я не очень понял смысл этого шаблона. Как Вы предполагаете его использовать ? S.J. 08:12, 2 октября 2010 (UTC)
- Видимо добавить этот шаблон ко всем статьям с правилами Викиверситета. --Ivrmx 14:49, 5 октября 2010 (UTC)
- Думаю излишне. S.J. 15:22, 5 октября 2010 (UTC)
Проект Викиреальность
правитьТ. к. вы ушли из Википедии, предлагаю вернуться в проект Викиреальность. Также стоит занести здесь Викиреальность в белый список, чтобы на нее стали возможны ссылки, и объявить ее дружественным Викиверситету проектом с помещением ссылок на местную заглавную. Критиканист 17:25, 24 ноября 2010 (UTC)
- Я пока не знаю, чем этот проект (как бы к нему не относится) может помочь образованию или научным исследованиям. Я все же сторонник разделять „Мухи отдельно, котлеты отдельно“ --S.J. 17:55, 24 ноября 2010 (UTC)
Искусственное дыхание под водой
правитьВ вашем проекте можно выгрузить статью по такой тематике, или она слишком специфическая для Викиверситета? GeringGil 08:45, 30 ноября 2010 (UTC)
- Пишите, думаю можно, но детально нужно смотреть текст. В специфичности проблем точно нет. S.J. 09:17, 30 ноября 2010 (UTC)
Запрос
правитьПросьба восстановить из Инкубатора материалы для обучения классике соцреализма [9]. Очень полезные статьи для обучения, которые необходимы на этом сайте. Обещаю взяться за их доработку. Заранее спасибо. Lived Edge 13:20, 2 декабря 2010 (UTC)
- Вы вначале доработайте в инкубаторе, а тогда посмотрим и восстановим. S.J. 18:23, 2 декабря 2010 (UTC)
Вопрос, возможно тупой)
правитьЗдравствуйте, а как стать учеником в какой-либо кафедре ? как записаться в ученики/студенты? Andrey.yspex 16:45, 16 декабря 2010 (UTC)
Записаться просто - поставьте свою подпись в соответствующем факультете, например в Факультет_искусственного_интеллекта/Состав нажмете "Править", и далее в разделе учащиеся. S.J. 17:54, 16 декабря 2010 (UTC)
у Факультета биоинформатики такой страницы нет. Что делать? если создавать свою, то как оформлять? Wish 17:24, 4 января 2011 (UTC)
- Я вам ответил на Лаборатория биоинформатики --S.J. 21:52, 5 января 2011 (UTC)
Вопрос
правитьКак и просили внёс изменения в свои статьи. Есть вопрос:как стать учащимся или преподователем факультета?? В чём смысл ссылки "Приёмная комиссия"?? Dow Jones
^
- Чуть выше я уже отвечал на аналогичный вопрос. Дополнительно может быть полезно прочитать Викиверситет:Структура Викиверситета и Викиверситет:Основные достижения 2010 года--S.J. 08:14, 25 декабря 2010 (UTC)